Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года №22-1249/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1249/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Тебеньковой Н.Е., Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
осужденной Бочкаревой А.В.,
защитников - адвокатов Булдакова С.В., Загребина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Релина Р.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым
Бочкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
Кривощеков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Кривощекова С.Н. под домашним арестом с 21 марта 2020 года по 13 мая 2021 года включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кривощекова С.Н. под стражей с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года включительно и с 14 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Бочкарева А.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за не причастностью к совершению преступления, признано за ней право на реабилитацию в этой части.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражения адвоката, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кривощеков С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Бочкарева А.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором Бочкарева А.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за ней признано право на реабилитацию.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релин Р.С. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, распределение ролей;
- судом надлежащим образом не дана оценка показаниям свидетелей БРА и ДПК,
- в приговоре отсутствуют мотивы, по которым отклонены показания свидетеля БРА, данные в ходе расследования уголовного дела, которые доказывают факт осуществления Бочкаревой А.В. сбыт наркотических средств по указанию Кривощекова С.Н.,
- суд не оценил критически противоречивые показания подсудимой Бочкаревой А.В., согласно которым ей неизвестно кто мог пользоваться ее телефоном, а также свидетеля БРА, который не помнит, откуда у него телефон подсудимой, у кого он приобретал наркотик (хотя приобретал его лишь дважды),
- показания свидетеля БРА согласуются с материалами дела, подтверждаются показаниями ДПК и должны быть положены в основу приговора,
- суд необоснованно исключил из объема обвинения Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак "группой лиц по предварительному сговору" (N), сославшись на то, что наличие сговора отрицалось подсудимыми и подтверждается "другими представленными доказательствами", однако данные доказательства в приговоре не приведены. Сам подсудимый Кривощеков С.Н. пояснил, что изъятый у Бочкаревой А.В. наркотик (в стеклянной баночке) хранился при ней по его просьбе (N),
- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, учтено объяснение, данные до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной. Вместе с тем, имелась оперативная информация о причастности подсудимых к совершению преступлений, связанных со сбытом и хранением наркотиков.
- в резолютивной части приговора в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не решен вопрос о мере пресечения в отношении Бочкаревой А.В. до вступления приговора в законную силу.
В дополнительном апелляционном представлении просит приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.05.2021 в отношении Кривощекова С.Н., Бочкаревой А.В. изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, в описании преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний осужденных Кривощекова С.Н., Бочкаревой А.В., допрошенных в судебном заседании, свидетелей ККД, РОС, КММ, БУС, протокола личного досмотра Бочкаревой А.В. достоверно установлено, что Кривощеков и Бочкарева по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств действовали группой лиц по предварительному сговору,
- признать отягчающим обстоятельством в действиях осужденных Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,
- усилить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ Кривощекову С.Н. и Бочкаревой А.В.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Загребин А.А. полагает, что приговор является законным обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовного и уголовно- процессуального законов. Стороной обвинения не представлено доказательств причастности Бочкаревой А.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд обоснованно сделал вывод о недоказанности вины Бочкаревой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также судом обосновано исключен из обвинения подсудимой Бочкаревой по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Утверждения в виновности Бочкаревой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержащиеся в настоящем апелляционном представлении носят характер предположений, на которых не может быть вынесен приговор. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2021 года в отношении Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал.
Осужденная, защитники просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему помощника прокурора, возражения адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного Кривощекова С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также вина осужденной Бочкаревой А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждаются исследованными материалами уголовного дела: признательными показаниями самих осужденных в судебном заседании, показаниями свидетелей сотрудников полиции ККД, РОС, КММ, БУС, понятых ГДА, ХСА, ГАО, БАВ, свидетелей БАС, БРА, подтвердивших занятие подсудимыми деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, эксперта Зикратовой, исследованными письменными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления; результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (N), рапортом о необходимости проведения ОРМ (N), справкой о проведении ОРМ (N); протоколом личного досмотра Кривощекова С.Н.; протоколом осмотра предметов; протоколом обыска; справками об исследовании; заключением комплексной (физико-химической, дактилоскопической, трасологической) судебной экспертизы N, 1027, 1028 от 7 июня 2020 года; заключением дополнительной физико-химической судебной экспертизы N от 5 августа 2020 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Кривощекова С.Н. от 19 марта 2020 года; протоколом личного досмотра Бочкаревой А.В.; заключением химической судебной экспертизы N от 9 апреля 2020 года; протоколом осмотра предметов.
Показания всех допрошенных свидетелей и исследованных доказательств подробно изложены в приговоре.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Экспертные заключения являются мотивированными и обоснованными, и, в совокупности со справками специалиста и с иными исследованными судом доказательствами, свидетельствуют об обоснованности изложенных в них выводов, в том числе об отнесении веществ к видам и категориям, их весе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное признание данных доказательств недопустимыми и их исключение и из числа доказательств по делу не имеется.
На основании исследованных доказательств действия подсудимых судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Действия Кривощекова С.Н.:
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Действия Бочкаревой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для иной правовой оценки действий Кривощекова С.Н., Бочкаревой А.В. судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденных основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, судом тщательно исследовались и оценивались все представленные доказательства в их совокупности.
Проанализировав эти и иные представленные органами предварительного следствия доказательства с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, т.е. в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Бочкаревой А.В. по обвинению по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору совместно с Кривощековым С.Н., в крупном размере, поскольку причастность к нему Бочкаревой А.В. достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.
Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, представленные суду доказательства сведения о наличии у осужденных предварительной договоренности на совершение преступления, распределении между ними ролей, согласованности действий не содержат.
Подсудимые Кривощеков С.Н. и Бочкарева А.В., как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что не договаривались о совершении данного преступления.
Показания свидетелей сотрудников полиции ККД, РОС, КММ свидетельствуют лишь об имевшейся оперативной информации о причастности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. к незаконному обороту наркотических средств и их задержании в ходе ОРМ "наблюдение".
Суд критически отнесся к показаниям свидетеля БРА на предварительном следствии о приобретении им наркотического средства у Бочкаревой, поскольку источник осведомленности БРА об анкетных данных подсудимой органами следствия остался невыясненным, опознания Бочкаревой А.В. БРА не проведено, от производства очных ставок с подсудимыми свидетель отказался.
Доводы подсудимой Бочкаревой А.В. о том, что переписка с БРА, обнаруженная в её телефоне велась не ей, стороной обвинения не опровергнуты.
Какой-либо переписки, в том числе с Кривощековым С.Н. относительно совместной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в мобильном телефоне, принадлежащем Бочкаревой А.В., не обнаружено.
Отпечатки пальцев Бочкаревой А.В., обнаруженные на свертках фольги, в которые было упаковано изъятое в <адрес> наркотическое средство, могли образоваться и до изготовления данных свертков, при использовании подсудимой этой фольги в бытовых целях, что не отрицается и экспертом Зикратовой О.А., допрошенной в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Бочкаревой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору совместно с Кривощековым С.Н., в крупном размере.
В части оправдания Бочкаревой А.В. по данному обвинению, по мнению судебной коллегии, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что суд недостаточно исследовал имеющиеся в уголовном деле доказательства, дал им неправильную оценку, являются необоснованными.
Доводы апелляционного представления о необоснованном исключении из объема обвинения Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признака "группой лиц по предварительному сговору" и непризнание данного обстоятельства отягчающим наказание судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд обоснованно исключил данный признак из объема предъявленного обвинения и тщательно мотивировал свое решение в приговоре.
Предъявленное Бочкаревой А.В. и Кривощекову С.Н. обвинение не содержит подлежащих доказыванию сведений, когда и при каких обстоятельствах они вступили в преступный сговор на совершение преступления.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденные отрицали наличие сговора на совместное незаконные приобретение и хранение изъятого при личном досмотре Бочкаревой А.В. наркотического средства.
Их показания в данной части стороной обвинения не опровергнуты.
Исследованные судом доказательства не содержат сведений о договоренности осужденных на приобретение наркотических средств, а также их совместном хранении.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признаёт обоснованными.
Вопрос о психическом состоянии Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. судом исследован. Выводы суда о их вменяемости основаны на материалах дела, их поведения в период предварительного и судебного следствия, и подтверждаются заключениями психиатрических судебных экспертиз.
Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.
Судом учтено, что Кривощеков С.Н. впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Вместе с тем, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривощекова С.Н. по каждому преступлению, суд признал его объяснение до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной (N), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы - КМД и состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Наряду с этим по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал полное признание подсудимым вины, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - частичное признание вины.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Судом первой инстанции принято решение о назначении осужденному Кривощекову С.Н. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ. При этом оснований для применения в отношении осужденного Кривощекова С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усмотрел.
Судом достаточно мотивировано назначение Кривощекову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Кривощекова С.Н., фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд за указанное преступление назначил наказание в виде обязательных работ.
Принцип назначения наказания по совокупности преступлений судом мотивирован.
Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания Бочкаревой А.В. судом учтено, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением каннабиоидов, а также получает амбулаторную психиатрическую помощь. В то же время, Бочкарева А.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учтены ее объяснение, как явка с повинной в совершении преступления N), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Отягчающих наказание Бочкаревой А.В. обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.
Назначение Бочкаревой А.В. наказания в виде обязательных работ судом мотивировано.
В связи с исключением из объема обвинения Бочкаревой А.В. и Кривощекова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признака "группой лиц по предварительному сговору" оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступных деяний, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Кривощеков С.Н. и Бочкарева А.В. наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия признаёт доводы апелляционного представления в части необоснованного признания судом объяснения осужденных до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной заслуживающими внимания.
Объяснения Кривощекова С.Н. ( N)и Бочкаревой А.В. (N) не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Объяснения Кривощековым С.Н. и Бочкаревой А.В. даны после их задержания в рамках ОРМ "Наблюдение". На момент получения объяснений сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о причастности Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, объяснения Кривощекова С.Н. и Бочкаревой А.В. не исследовались в судебном заседании, поэтому подлежат исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции не влечет отмену приговора. Исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных объяснений не является основанием для усиления назначенного наказания.
Кроме того, приговор подлежит уточнению, поскольку согласно пункту 10 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Однако, суд первой инстанции при вынесении приговора это требование закона в отношении осужденной Бочкаревой А.В. не выполнил.
Каких-либо оснований для изменения приговора в иной части либо отмены судебного решения, удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему в иной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, в отношении Бочкарева А.В., Кривощеков С.Н. изменить, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Релина Р.С. удовлетворить частично.
Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных их объяснения до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием: меру пресечения Бочкаревой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Судьи:
Копия верная
Судья Н.Е.Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка