Постановление Вологодского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1249/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1249/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденного Патрашина Н.А. и его защитника - адвоката Попова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Патрашина Н.А. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2020 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного
Патрашина Н.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>,
установил:
27 июля 2007 года Патрашин Н.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы. Окончание срока наказания 27 апреля 2021 года.
29 ноября 2016 года Патрашин Н.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 3 года 10 месяцев 26 дней.
14 июня 2017 года судом постановлено об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
17 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
13 апреля 2020 года в суд по месту отбывания осужденным наказания поступило представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-N... УФСИН России по Вологодской области Козлова Е.В. о замене Патрашину Н.А. неотбытого срока принудительных работ лишением свободы.
28 мая 2020 года суд заменил Патрашину Н.А. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы и направил осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Патрашин Н.А. просит оставить ему наказание в виде принудительных работ, увеличить процент удержания в доход государства. Не отрицая факт употребления спиртного, считает, что он находился в нормальном состоянии. Он признает нарушение и раскаивается. В помещении для нарушителей он содержался около двух месяцев вместо положенных 14 дней. Полагает, что для признания злостным нарушителем необходимо три нарушения. Отмечает, что он был трудоустроен, занимался благоустройством территории без оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шилов С.И. и и.о.начальника УФИЦ М.Е.. просят постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает постановление законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что 29 марта 2020 года осужденный Патрашин Н.А. прибыл в УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения.
В тот же день УУП ОМВД России по Череповецкому району Д,В. предложено осужденному пройти медицинского освидетельствование, от которого Патрашин Н.А. отказался, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением начальника УФИЦ к Патрашину Н.А. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.30 марта 2020 года постановлением и.о.начальника УФИЦ ФКУ КП-N... УФСИН России по Вологодской области Патрашин Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и осужденный водворен в помещение для нарушителей до решения суда.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков. Вопреки доводам жалобы для признания нарушения злостным достаточно единичного факта употребления спиртного.
В соответствии с положениями ст. 60.14 УИК РФ за данное нарушение может применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.
Доводы осужденного о превышении 14дневного срока содержания в помещении для нарушителей не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ водворение в указанное помещение возможно до решения суда с согласия прокурора, которое начальником УФИЦ получено.
Факт употребления спиртного нашел свое объективное подтверждение и осужденным не оспаривается. Решения о привлечении Патрашина Н.А. к дисциплинарной ответственности не отменены.
Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции обоснованно ограничился проверкой соблюдения предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ условий и процедуры признания Патрашина Н.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как при рассмотрении представления законность взыскания, наложенного на осужденного, проверке не подлежит, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушения прав осужденного не допущено, принимавшим в судебном заседании участие осужденному и защитнику была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принятое судом решение основано на представленных в суд материалах дела, надлежаще мотивировано. Условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также кратность расчета срока наказания, установленная ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, соблюдены.
В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения осужденного в помещении для нарушителей не относится к сроку содержания под стражей, поэтому зачету в срок лишения свободы не подлежит.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2020 года о замене осужденному Патрашину Н.А. принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка