Постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года №22-1249/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1249/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Юсупова Д.А.,
защитника - адвоката Стовбыра М.М.,
переводчика ФИО5,
при секретаре Егоровой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Юсупова Д.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года, которым,
отказано в удовлетворении ходатайства Юсупова Дилшодбека Ахмеджоновича, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в (адрес), гражданина Республики Узбекистан, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав выступление осуждённого Юсупова Д.А. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2011 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7.02.2017 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 12 ноября 2018 года) Юсупов Д.А. осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Юсупов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Юсупова Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Юсупов Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что за время отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, проходил обучение в ПУ-156, трудоустроен, к работе относится добросовестно, нареканий не имеет, состоит на облегченных условиях труда. Не согласен с выводом о том, что он имеет нестабильное поведение.
Утверждает, что ранее в 2018 года администрация поддерживала его ходатайство, указывая, что он встал на путь исправления. Отмечает, что он допустил 17 нарушений за 8 лет, но они погашены и сняты, при этом имеет положительные характеристики и 46 поощрений, данные факты суд не учел.
Утверждает, что суд не полно изучил его личное дело и характеризующий его материал, он имеет жилье, будет иметь работу в случае условно-досрочного освобождения, осознал и сделал для себя выводы, раскаялся в содеянном, его ждет отец и сестра. Полагает, что постановление вынесено без учета мнения администрации.
Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, разрешая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Юсупова Д.А. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции не в полной мере учел указанные положения закона.
В соответствии с п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Если установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
Из материалов дела следует, что Юсупов Д.А. по прибытии в *** был трудоустроен с 2013 года, принимает участие в работах по благоустройству территории, случаев отказа от работы не допускал, в период отбывания наказания имеет 17 снятых взысканий и 46 поощрений, с 2014 года законные требования сотрудников администрации исполняет, правила внутреннего распорядка не нарушает, в проводимых воспитательных, спортивно - массовых и других массовых мероприятиях участвует, прошел обучение в *** по профессии повар, принимал меры к погашению исковых требований, согласно справки бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеется, при положительном решении вопроса планирует трудоустроиться по месту жительства в (адрес), о чем имеется гарантийное письмо от участкового инспектора поселка, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство Юсупова Д.А. (л.д.31-38)
В 2012-2013 годах характеризовался посредственно, в 2014 году как недостаточно изученный, в период с 2016 по 2019 годы - положительно.
Имеющие у осужденного поощрения, его отношение к труду, к массовым мероприятиям указывают на положительную тенденцию в его поведении, что свидетельствует о его исправлении.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в достаточной степени не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.
Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Юсупова Д.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении осужденного от работы по месту отбывания им наказания с целью не возмещения иска, иных нарушений, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Таким образом, допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона признаются судом апелляционной инстанции судебной коллегией существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Юсупова Д.А.
Вывод суда о том, что осужденный Юсупов Д.А. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как этого требует закон.
Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Юсупов Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается позицией администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным нельзя признать, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу ст. 389.23 УПК РФ вынести новое решение.
Данные о личности Юсупова Д.А., свидетельствующие об устойчивости его положительного поведения во взаимосвязи с мнением администрации исправительного учреждения, подтверждают то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, что позволяет прийти к убеждению о наличии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Согласно сведениям из ИК-9 неотбытый срок на 20 мая 2020 года составляет 11 месяцев 02 суток.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Юсупова Д.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по ходатайству осуждённого Юсупова Дилшодбека Ахмеджоновича, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить, принять новое решение.
Ходатайство осужденного Юсупова Д.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.
Освободить Юсупова Дилшодбека Ахмеджоновича условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2011 года, на неотбытый срок 11 месяцев 02 суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юсупова Д.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.
Юсупова Дилшодбека Ахмеджоновича, (ДД.ММ.ГГГГ), из под стражи - освободить.
Апелляционную жалобу осужденного Юсупова Д.А.- удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка