Постановление Тюменского областного суда от 07 июля 2020 года №22-1249/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-1249/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Шипецовой И.А.
при помощнике судьи: Стойковой Е.С.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Яковлевой Л.А.
осужденного: Стакутиса И.В.
адвоката: Манукяна П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Карманова А.А. в защиту интересов осужденного Стакутиса И.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2020 года, которым:
Стакутис Иван Викторович, родившийся <.......> <.......>
осужден: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Стакутису И.В., назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2019 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2019 года и окончательно назначено Стакутису И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав выступление адвоката Манукяна П.С. и осужденного Стакутиса И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Яковлевой Л.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Стакутис И.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <.......> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 24 декабря 2019 года в помещении торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 7/1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стакутис И.В. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Карманов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, излишне суровым. Обращает внимание, что осужденный Стакутис И.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, которое совершил Стакутис И.В. относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, как указывает адвокат, о раскаянии Стакутиса И.В. и стремлении его встать на путь исправления свидетельствует тот факт, что Стакутис И.В. в феврале 2020 года добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости и был выписан без нарушения режима. Ссылаясь на ч. 4 ст. 74 УК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", адвокат указывает, что суд при обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору должен был исследовать данные о личности виновного и поведение осужденного во время испытательного срока. Однако, суд поведение осужденного не изучил, представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в судебное заседание не вызывал. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание считать условным, приговор от 03.12.2019 года исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карманова А.А. государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, по следующим основаниям:
Обвинение Стакутиса И.В. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Стакутиса И.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных о личности Стакутиса И.В.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание Стакутиса И.В. обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначая осужденному Стакутису И.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Стакутис И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с <.......> с диагнозом "Пагубное употребление синтетических каннабиноидов, летучих растворителей, алкоголя", <.......> ему был поставлен диагноз "Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. Пагубное употребление алкоголя", от прохождения лечения уклоняется, привлекался к административной ответственности.
Кроме того, Стакутис И.В. был неоднократно судим, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Стакутис И.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Стакутиса И.В. без реального лишения свободы, является невозможным, поэтому обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 03.12.2019 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное Стакутису И.В. наказание суд считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания, не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2020 года в отношении Стакутиса Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карманова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка