Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1249/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей Харитошина А.В. и Болотова В.А.
с участием: прокурора Мащенко Н.В.
адвоката Ларман Ф.К.
осужденного Васенёва Д.В.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Калининой Л.М., осужденного Васенёва Д.В. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года, которым
Васенёв Д.В., <данные изъяты> ранее судимый
13 июня 2018 года по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
09 июля 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы;
06 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
22 марта 2019 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 22 марта 2019 года окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Васенёву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 17 января 2020 года, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено времени содержания его под стражей с 12 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Васенёва Д.В. и адвоката Ларман Ф.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мащенко Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Васенёв Д.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершено (дата) в г(адрес), изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Калинина Л.М. в интересах осужденного Васенёва Д.В. просит приговор отменить и оправдать его в совершении преступления, указывая на то, что выводы суда о виновности Васенёва Д.В. в инкриминированном ему деянии не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны только на первоначальных показаний потерпевшего И и свидетеля Н от которых они в судебном заседании отказались и дали показания о непричастности Весенёва Д.В. к совершению разбоя, алиби Васенёва Д.В. о том, что в момент разбойного нападения он находился дома подтвердили суду свидетели К и С показания свидетеля Б оглашены судом в нарушение ст.281 УПК РФ, к показаниям свидетеля М суду надлежало отнестись критически, так как он является заинтересованным лицом, суду надлежало трактовать все сомнения в пользу Васенёва Д.В.
В апелляционной жалобе осужденный Васенёв Д.В. просит приговор отменить, указывая на то, что выводы суда о его виновности в разбойном нападении на потерпевшего И основаны на противоречивых и непоследовательных первоначальных показаниях потерпевшего и свидетелей и другими исследованными доказательствами не подтверждены; свидетели Н и М оговорили его в ходе предварительного следствия под давлением сотрудника полиции; потерпевший И также оговорил его в ходе предварительного следствия и отказался от своих показаний в ходе судебного разбирательства; при его опознании потерпевшие могли ошибиться; кровь потерпевшего на его штаны могла попасть в декабре (дата) в ходе драки между ним и потерпевшим, когда он разбил И нос; письменные доказательства не подтверждают его вину, в ходе очных ставок он настаивал на своих показаниях о непричастности к совершению преступления, его алиби подтвердили свидетели К и С; свидетеля Б никто не разыскивал; показания свидетеля Ч также свидетельствуют о его невиновности.
В возражении на апелляционные жалобы адвоката Калининой Л.М. и осужденного Васенёва Д.В. государственный обвинитель помощник прокурора г.Мегиона Верещагина Т.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденным и его защитником, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Васенёва Д.В в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из исследованных доказательств установлено, что (дата) в (адрес) Васенёв Д.В с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру (адрес) совместно с Н где действуя группой лиц напали на потерпевших И и В нанесли им множественные удары руками по различным частям тела и угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья, Васенёв Д.В. подставил нож к горлу И и нанес им не менее трех ударов по телу и голове потерпевшего, чем причинили потерпевшему И физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), потерпевшей В физическую боль и завладели имуществом потерпевшей В - сотовым телефоном и телевизором на общею сумму 11 455 рублей, после чего с места происшествия скрылись.
Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших И и В данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ о том, что именно Васенёв Д.В. совместно с Н совершили на них разбойное нападение, так как они согласуются с
показаниями Н данными в ходе предварительного расследования о том, что преступление он совершил совместно с Весенёвым Д.В.
показаниями свидетеля М из которых следует, что (дата) около 05 часов утра Васенёв Д.В. и Н разбудили его и попросили отнести телевизор в дом (адрес), Б в это время спал, когда он нес телевизор по улице его задержали сотрудники полиции;
показаниями свидетеля Б, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ,
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая В опознала Васенёв Д.В. как лицо, совершившее разбойное нападение,
заключением судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего И на спортивных брюках, принадлежащих Васенёву Д.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Васенёва Д.В. дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе доводам Весенёва Д.В. о ого непричастности к совершенному преступлению и наличию у него алиби, показаниям свидетелей К и её матери С о том, что в момент разбойного нападения Васенёв Д.В. находился дома, показаниям потерпевшего И данным в судебном заседании, и мотивировал свои выводы.
Суд также обоснованно признал достоверными признательные показания Н данные в ходе предварительного следствия, так как получены они были в соответствие с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте происшествия, согласуются с его явкой с повинной, а также показаниями потерпевших и свидетелей М,Б
Показания свидетеля Б данные в ходе предварительного следствия оглашены судом в ходе судебного заседания в соответствие с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с не установлением его места нахождения в результате принятых мер.
Каких либо данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на Н было оказано давление со стороны должностных лиц правоохранительных органов с целью заставить его дать показания, уличающие Васенёва Д.В. в совершении преступления судом, не установлено.
Из показаний свидетеля П следует, что сотрудниками уголовного розыска на Н какого-либо давления не оказывалось, он был задержан по подозрению в совершении преступления после М., сам рассказал об обстоятельствах нападения на потерпевших в присутствии защитника.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Васенёва Д.В. и все обстоятельства, влияющие на наказание.
Наказание ВасенёвуД.В. назначено в соответствие со ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года в отношении Васенёва Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
