Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года №22-1249/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1249/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Собенниковой А.В., с участием:
прокурора Амбаевой И.Д.,
защитников - адвокатов Казазаева Н.А., Карепова А.Н., Корытова Е.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Очирова С.Б. и апелляционную жалобу осужденного Юшина Д.С. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года, которым:
Юшин Д.С., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,
Сидоров Н.С., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
... Бичурским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
Добролюбов А.А., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,
осуждены, каждый, по ст.158 ч.2 п.п."а","б","в" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ст.158 ч.2 п.п."а","б" УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.
В порядке ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Юшин Д.С., Сидоров Н.С., Добролюбов А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться на регистрацию для отчета о своем поведении и без уведомления которой не менять место жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года в отношении Сидорова Н.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
С каждого осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 12264 рубля.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных представления и жалобы, мнения прокурора и защитников, поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Юшин Д.С., Сидоров Н.С., Добролюбов А.А. признаны виновными в краже имущества М.И.М., совершенном ... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба; в краже имущества К.Ю.Ю., совершенном ... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены на территории <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Очиров С.Б. и в апелляционной жалобе осужденный Юшин Д.С., приводя аналогичные друг другу доводы, просят изменить приговор и смягчить Юшину наказание, поскольку суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством то, что Юшин стоит <...>
Кроме того, автор апелляционного представления отдельно указывает на то, что суд не мотивировал свои выводы о не назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но не являющегося обязательным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Так, кроме полного признания подсудимыми на стадии предварительного следствия и в суде, вина Юшина, Сидорова и Добролюбова в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевших М.И.М. и К.Ю.Ю., явками с повинной от осужденных, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выемки, видеозаписью.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, доказанность вины Юшина, Сидорова и Добролюбова, квалификация их действий по ст.158 ч.2 п.п."а","б","в" УК РФ (по факту кражи у М.И.М.), по ст.158 ч.2 п.п."а","б" УК РФ (по факту кражи у К.Ю.Ю.) сторонами не оспариваются.
Назначая Юшину, Сидорову и Добролюбову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, учитывая заключение комиссии экспертов от 26 марта 2020 года N 234, согласно которому Юшин <...>, а в период совершения инкриминируемых деяний не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий и руководить ими, один лишь тот факт, что Юшин <...> не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим Юшину наказание в порядке ст.61 УК РФ.
Выводы суда о назначении каждому из осужденных за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ч.1 ст.62, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64, а равно о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Наказание Юшину, Сидорову и Добролюбову назначено соразмерно содеянному.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек, а также об исполнении приговора Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года в отношении Сидорова, судом разрешены верно.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не мотивировал свои выводы о не назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но не являющегося обязательным, рассмотрению не подлежат, поскольку автор апелляционного представления не привел ни единого довода о том, что осужденным необоснованно не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначенное наказание является несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года в отношении Юшин Д.С., Сидоров Н.С., Добролюбов А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Очирова С.Б. и апелляционную жалобу осужденного Юшин Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка