Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1248/2022

г. Красногорск Московской области 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Алябушевой М.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного КОА,

защитника адвоката Магомедова С.К.,

потерпевшего ИИП.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощниками судьи Касьяновой А.С., Афониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя Хозинского А.А., апелляционную жалобу адвоката Магомедова С.К. на приговор Лобненского городского суда Московской области 14 декабря 2021 года, которым

КОА, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года; с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск ИИП о компенсации морального вреда удовлетворен, с КОА взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Мера пресечения КОА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление прокурора Неумойчева В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного КОА и его защитника адвоката Магомедова С.К. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ИИП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда КОА признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании КОА виновным себя не признал.

В апелляционном представлении гос.обвинитель Хозинский А.А. просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание о признании полного признания вины и раскаяния в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств, усилив размер наказания в виде лишения свободы; исключить указание о применении п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав о применении п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ввиду наличия малолетнего ребенка; а также о применении ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Магомедов С.К. в защиту осужденного КОА просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный и оправдать КОА за отсутствием в действиях состава преступления.

Считает, что предъявленное КОА обвинение противоречит заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16.03.2021, из которого следует, что образование переломов ребер потерпевшего ИИП при указанных им обстоятельствах невозможно. Выводы суда о том, что в основу заключения взяты показания потерпевшего в ходе осмотра места происшествия, где он пояснил, что его обхватили и удерживали в области поясницы, что не соответствует действительности.

Детально приводя описательную часть комиссионной судебно-медицинской экспертизы, отмечает, что из выводов следует, что травмы могли образоваться как в дату, указанную потерпевшим, так и ранее.

Указывает, что несмотря на выводы комиссионной экспертизы о наличии у ИИП переломов задних отрезков 3-4-5 ребер, на границе подмышечной и лопаточной линиями правой половины грудной клетки, в фабуле обвинения указано на перелом 2-3-4 ребра по среднеключичной линии.

Считает три судебно-медицинские экспертизы, проведенные экспертом Соловьевым Д.А. недопустимыми доказательствами. Так экспертиза N 99 проведена на основании незаверенной медицинской карты и рентгеновского снимка без описания, тогда как сертификата на описание снимка у эксперта Соловьева Д.А. не имеется, в связи с чем, ошибочно указаны номера сломанных ребер и места переломов. При этом, давая заключение о возможности причинения тех или иных повреждений при конкретных обстоятельствах, в исследовательской части должных мотивов не приведено.

Отмечает, что в ходе проведения комиссионной экспертизы врачом рентгенологом Степановой Е.А. произведено исследование рентгенограмм и проверены предыдущие экспертизы, из которых следует, что эксперт Соловьев Д.А. провел три экспертизы на основании рентгенограммы ненадлежащего качества, не позволяющей сделать описание.

Считает, что осуждение 05.03.2021 Соловьева Д.А. за служебный подлог по ч. 2 ст. 292 УК РФ при проведении экспертизы трупа гр. Поляковой дает повод усомниться в профессиональной пригодности указанного эксперта.

Приведенные стороной защиты доводы не опровергнуты, не разрешено ходатайство о признании судебно-медицинских экспертиз недопустимыми.

Считает, что к показаниям потерпевшего ИИП также следует относиться критически, поскольку у него имеются основания к оговору КОА за правомерные действия по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тогда как начальником ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району было вынесено постановление о привлечении ИИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, равно как и комиссионная экспертиза однозначно свидетельствуют о том, что ИИН дает недостоверные показания по делу.

Обращает внимание на личность ИИП, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ИИН указал, что ему было больно от надетых на него наручников, хотя в ходе предыдущих допросов и эксперту не говорил об этом. Тогда как право применять специальные средства регламентировано Федеральным законом "О полиции", что имело место быть в данном случае.

Анализируя показания ИЛН, ССА, считает, что к показаниям соседей и родственников ИИН также следует относиться критически, поскольку их показания направлены на то, чтобы выгородить ИИН Однако судом не дана оценка показаниям указанных свидетелей с учетом их показаний при рассмотрении дела об административном правонарушении, решения по которому имеют преюдициальное значение.

Напротив показания сотрудников ДПС КЕА и КОА являются логичными, последовательными и подтверждаются видеосъемкой, которая свидетельствует о том, что ими были предприняты все возможные меры для выполнения возложенных на полицию обязанностей без применения силовых способов.

Ссылаясь на Федеральный закон "О полиции", Административный регламент, Правила дорожного движения, указывает, что требование КОА занять место в патрульном автомобиле является законными обоснованным. Нежелание ИИП сесть в патрульный автомобиль не освобождало его от выполнения требования сотрудника полиции. Таким образом, физическая сила и специальные средства были применены к ИИП, как исключительная мера, после того, как несиловым способом невозможно было обеспечить выполнение возложенных на полицию обязанностей с учетом создавшейся обстановки, характера и степени общественной опасности действий лица, со стремлением к минимизации любого ущерба.

Полагает, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ИИП совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В то время как КИН не наносил ударов ИИН, боевые приемы не применял, какого-либо прямого умысла на причинение вреда здоровью не имел.

Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на конкретный пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется КОА Ссылка на ст. 2 Положения о службе в ОВД РФ от 23.12.1992 N 4202 необоснованно в связи с принятием ФЗ "О полиции".

Отмечает, что КОА по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении имеется малолетний ребенок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный КОА поддержал доводы жалобы адвоката, дополнив следующее.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания были нарушены его права на справедливое разбирательство, приговор основан на недопустимых доказательствах.

В выводах суда отсутствует описание объективной стороны превышения им должностных полномочий. Приводя нормы уголовного закона, разъяснения постановлений Пленумов ВС РФ "О судебном приговоре", "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", а также постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 19.04.2021 и апелляционное постановление об отмене последнего от 17.06.2021, считает, что нарушения, влекущие возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не были устранены при вынесении приговора.

Детально анализируя ФЗ "О полиции", считает, что не было установлено его делинквентного поведения, в приговоре отсутствуют выводы суда об умысле совершения преступления. Отсутствуют выводы суда о его нахождении в состоянии необходимой обороны.

Приводя свою позицию по делу, полагает, что им были соблюдены должностные обязанности по выявлению, пресечению и привлечению ИИП к административной ответственности.

Считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Анализируя по своему усмотрению собранные по делу доказательства, считает, что они не получили должной оценки. Тогда как показания не явившихся свидетелей оглашенные судом в отсутствие согласия участников процесса, подлежат исключению.

Судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и установленными у потерпевшего телесными повреждениями.

Выводы суда о его виновности являются необоснованными и преждевременными, в связи с чем, он подлежит оправданию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности КОА, мотивированы выводы суда относительно вида и размера наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений: с учетом, представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с превышением КОА должностных полномочий, и обоснованно постановилобвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении КОА обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности КОА в совершении установленного преступления подтверждаются совокупностью доказательств непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: - показаниями потерпевшего ИИП об обстоятельствах применения к нему инспектором ГИБДД КОА 07.06.2019 физической силы, который находясь к нему лицом, обхватил его обеими руками в области грудной клетки, при этом его руки находились параллельно прижатыми к телу, и силой сдавил его грудную клетку, отчего он почувствовал хруст и сильную боль в области груди; - аналогичными показаниями потерпевшего ИИН, данными в ходе очной ставки с КОА и при осмотре места происшествия с участием потерпевшего ИИН; - справкой от 07.06.2019 из приемного отделения Талдомской ЦРБ, в которой ИИПпоставлен диагноз - перелом 2-3-4 ребер справа со смещением; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району Московской области от 07.06.2019г., о том, что от ИИП поступило сообщение о конфликте с сотрудниками ГИБДД, в ходе которого к нему применено насилие, установлен; закрытый перелом трех ребер; - показаниями свидетеля ИЛН - сожительницы ИИП о том, что 07.06.2019 сотрудник ГИБДД КОАсхватил ИИН в охапку, обхватив его обеими руками в области грудной клетки, стоя лицом к нему, пытаясь при этом насильно оттащить ИИП к воротам участка, где находился полицейский автомобиль; после произошедшего они обратились в больницу, где врач осмотрел ИИН, сделал рентген и сообщил, что сломаны три ребра; - протоколом проверки показаний на месте с участием ИЛН, подтвердившей свои показания; - справкой из ФКГ "ГБ МЭС по Московской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 65 от 24.04.2019 о том, что у ИИП установлена третья группа инвалидности; - показаниями свидетеля СГА, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ о том, что она видела, ИИПкрепко держал сотрудник полиции, обхватив в области грудной клетки, а затем насильно потащил ИИП к полицейской машине; после осмотра в больнице было установлено, что у ИИП сломаны три ребра; - показаниями свидетеля КЕА, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах несения дежурства в начале лета 2019 года совместно с инспектором ГИБДД КОА; преследования автомобиля КИА, который не остановился на их требование и стал от них уезжать; впоследствии из-за руля вышел мужчина, которым оказался ИИП, которого КОА обхватывал за туловище в районе грудной клетки, чтобы тот не убежал; - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 07.06.2019; - постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2019, оставленным в силе решениями судей Талдомского районного суда Московской области от 10.09.2019и Московского областного суда 08.10.2019, а также административными материалами в отношении ИИП по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по ст. 12.8 КоАП РФ и решениями мирового судьи судебного участка N 330 Талдомского судебного района Московской области от 24.09.2019, судьи Талдомского районного суда Московской области от 24.12.2019 и постановлением председателя Первого кассационного суда от 26.05.2020; - показаниями свидетеля ССА об обстоятельствах конфликта 07.06.2019, в ходе которого инспектор ГИБДД КОА подбежал к ИИП и обхватив того обеими руками, стал тянуть в сторону служебной машины; - показаниями свидетеля ЮРТ, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах его участи и его матери ЮСС в качестве понятых при проведении ИИН освидетельствования на состояние опьянения; - показаниями свидетеля ЗГА, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ о том, что со своего участка видела, как к участку ИИПбыстро подъехал полицейский автомобиль сотрудник полиции КОА забежал на территорию участка, подбежал к ИИП и сильно схватил его, обхватив его руками в области грудной клетки и сильно сжав, отчего ИИП вскрикнул от боли; а впоследствии стало известно, что у ИИП сломаны три ребра; - показаниями свидетеля ЗАН, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ЗГА; - показаниями свидетеля врача-хирурга Талдомской ЦРБ БДА, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ о том, что 07.06.2019в приемное отделение за медицинской помощью обратился ИИП с жалобами на боли в области грудной клетки; был сделан рентген снимок грудной клетки, обнаружены переломы 2-3-4 ребер справа; - ответом на запрос из ГБУЗ МО Талдомская ЦРБ следует, что 07.06.2019 за медицинской помощью в приемный покой обратился ИИП, после осмотра поставлен диагноз: закрытый перелом 2-3-4 ребер справа со смещением, ушиб грудной клетки, множественные ушибы мягких тканей обеих верхних конечностей; - показаниями свидетеля и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району Московской области КМВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ о порядке и основаниях для предъявления сотрудником ДПС требования об остановке водителем транспортного средства; осуществления проверки документов на право пользования и управления ТС, перевозки грузов; оснований задержания; применения специальных средств и средств ограничения подвижности, а также физической силы; - выпиской из приказа от 14.07.2011; которым КОА назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району; - должностным регламентом; - приказом об увольнении от 03.07.2019; - заключением служебной проверки от 09.09.2019; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому раину Московской области от 07.06.2019 о том, что от фельдшера приемного отделения ТЦРБ поступило сообщение о установлении у ИИПзакрытого перелома ребер справа со смещением, т.к. избит сотрудниками ГИБДД; - заключением эксперта N 99 у ИИП установлены девять кровоподтеков в области обоих плеч, закрытый перелом 2-3-4 ребер справа по среднеключичной линии без смещения отломков; кровоподтеки сформировались в результате девяти воздействий тупых твёрдых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, одномоментно и возможно от воздействий пальцев рук, о чем свидетельствуют морфологические особенности кровоподтеков, а именно кучное расположение и одинаковый их диаметр; давность образования кровоподтеков, согласно морфологическим особенностям (желтоватый цвет), может соответствовать дате 07.06.2019; кровоподтеки квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом 2-3-4 ребер справа сформировался в результате травматического воздействия на грудную клетку справа; давность образования переломов, согласно морфологическим особенностям (нет костной мозоли), не более 21 дня, до дня проведения рентгенологического исследования, что может соответствовать дате 07.06.2019 и квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; - заключением эксперта N 208 у ИИП установлены повреждения, аналогичные, указанным в экспертизе N 99; при этом, установленные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ИИП и свидетелем КЕА при однократном обхвате потерпевшего руками за грудную клетку, с прижатыми к туловищу руками; - заключением эксперта N 219 у ИИП выявлены телесные повреждения, аналогичные, указанным в экспертизах N 99 и N 208, при этом, закрытый перелом 2-3-4 ребер справа по среднеключичной линии мог образоваться путем удержания КОА потерпевшего за поясницу, обхватив обеими руками, при условии прижатых к туловищу рук потерпевшего; обстоятельства, указанные ИИП о том, что он является инвалидом третьей группы по болезни позвоночника, способствовать образованию переломов ребер не могли, поскольку локализация переломов по среднеключичной линии, а также нет никаких данных о хронических заболеваниях ребер; - заключением комиссии экспертов N 568/20 от 13.11.2020, которым у ИИП консолидированные переломы задних отрезков 3-го, 4-го, 5-го ребер (на границе задней подмышечной и лопаточной линиями), правой половины грудной клетки, которые образовались в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и в связи с консолидацией переломов достоверно установить механизм их образования на момент производства настоящей комиссионной экспертизы не представляется возможным; а также выявлены множественные (9) кровоподтеки в средней трети правого и левого плеча, которые образовались в результате травмирующего контакта с тупыми, твердыми предметами, что возможно, как при нанесении ударов, захвате плеча кистью руки человека, так и при неконтролируемом падении тела из вертикального положения на выступающий предмет; переломы 3,4,5-го ребер справа могли образоваться в срок около 1,5-2-х лет до-момента их рентгенологического исследования (дата исследования 25.12.2020), т.е. они могли образоваться как в срок, указанный свидетелями происшествия, т.е. 07.06.2019, так и в более ранние сроки; давность образования указанных повреждений может составлять не менее 3-х и не более 5-7-ми суток до момента их осмотра, т.е. они могли образоваться в срок, указанный свидетелями происшествия, а именно 07.06.2019; повреждения в виде переломов 3,4,5-го ребер справа квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня; повреждения в виде кровоподтеков как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо кратковременной утраты общей трудоспособности; учитывая локализацию выявленных переломов 3,4,5-го ребер справа ребер (на границе задней подмышечной и лопаточной линиями), а также принимая во внимание анатомическую конструкцию реберного каркаса грудной клетки, когда 3-е и 4-е ребра в проекции вышеуказанных анатомических линий располагается в глубине подмышечной впадины, а 5-е ребро прикрыто снаружи плечом образование данных переломов при обстоятельствах указанных потерпевшим (в ходе осмотра места происшествия - путем удерживания КОА за поясницу ИИП в положении стоя лицом к лицу, путем обхвата его обеими руками, с учетом комплекции КОА и ИИИ) невозможно; - видеозаписью с изъятого в ходе выемки от 05.07.2019 у потерпевшего ИИП и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска, где отчетливо видно, как КОА, находясь в форменном обмундировании инспектора ГИБДД, с применением активной физической силы, удерживает ИИП, обхватив того обеими руками, после чего ИИП опускается на колено, говоря, что ему необходимо отдышаться, при этом приложив руку к груди; - протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от 03.12.2019 с участием свидетеля ИЛН, где последняя сообщила, что именно она производила на свой мобильный телефон вышеуказанную видеосъемку; - осмотренных судом видеозаписями с регистратора в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, а также с нагрудной камеры инспектора ДПС КОА, запечатлены действия сотрудников ГИБДД КОА и КЕА по проведению освидетельствования и составления протоколов в присутствии понятых и в отношении задержанного ИИП; - протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019; - информацией из ООО ЦКП "Защита-Сервис" о том, что ИИП в период с 01.01.2019 по 07.06.2019 в отпуске по причине временной нетрудоспособности не находился; - сообщением ГАУЗ МО "Химкинская областная больница" о том, что ИИП в период с января 2019 года по 07.06.2019 по данным базы ТАСУ (Типовая автоматизированная система управления обязательного медицинского страхования) и ЕМИАС (Единая медицинская информационно-аналитическая система) в подразделения больницы за медицинской помощью не обращался; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.