Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1248/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Каплюка А.В., Уткиной С.С.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Алексюка И.Р.,

защитника - адвоката Сурда Е.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чарнова С.М. в защиту интересов осужденного Алексюка И.Р. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 года, которым

Алексюк Иван Радович, /__/, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного Алексюка И.Р. и адвоката Сурда Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексюк И.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Алексюком И.Р. совершено 01 марта 2021 год в с. Усть-Бакчар Чаинского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексюк И.Р. свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чарный С.М. в защиту интересов осужденного Алексюка И.Р., не оспаривая выводы суда о виновности Алексюка И.Р. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что Алексюк И.Р. в ходе судебного заседания вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал правдивые и полные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Отмечает, что по месту жительства Алексюк И.Р. характеризуется положительно, имеет временные заработки. Полагает, что положительные характеристики Алексюка И.Р. и совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, могут служить основанием для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Алексюку И.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чарнова С.М. государственный обвинитель Латыголец Е.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алексюка И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании собранных по уголовному делу доказательств и их проверки в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, потерпевший С. прямо указал на Алексюка И.Р. как на лицо, ударившее его два раза кулаком в лицо, а затем, когда он упал, деревянной палкой по ногам.

В судебном заседании Алексюк И.Р. подтвердил, что нанес два удара кулаком правой руки по лицу С., отчего тот упал, а затем подлокотником от дивана нанес С. пять-шесть ударов по ногам.

Показаний потерпевшего С. и осужденного Алексюка И.Р. согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе письменными материалами дела:

- заключением эксперта N 33м от 05 марта 2021 года, согласно которому у С. зафиксирован ушиб мягких тканей левой голени, коленного сустава, закрытый многооскольчатый метадиафизарный перелом верхнего конца большеберцовой кости с угловым смещением слева, которые могли возникнуть не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- заключением генотипической экспертизы N 539 от 23 марта 2021 года, согласно которого на представленном подлокотнике обнаружены следы крови С.

Кроме того, правильность выводов суда относительно фактических обстоятельств дела подтверждается и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения дела.

Действия Алексюка И.Р. квалифицированы судом правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о квалификации содеянного Алексюком И.Р., как не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания Алексюку И.Р. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Алексюку И.Р. в качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии с положениями п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия указал на использованное им орудие преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Алексюком И.Р. вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексюка И.Р., суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновано учел совершение Алексюком И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело к ослаблению контроля осужденного за поведением, повышению уровня агрессивности и, как пояснил осужденный, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания в полной мере учтены данные о личности Алексюка И.Р., в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции справедливо не установлено, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание Алексюку И.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного и является справедливым.

Оснований для снижения наказания, назначенного Алексюку И.Р., судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Алексюку И.Р. в виде исправительной колонии общего режима определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаинского районного суда Томской области от 14 апреля 2021 года в отношении Алексюка Ивана Радовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чарного С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 08 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка