Определение Новгородского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-1248/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1248/2020
15 сентября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатьева А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года, которым
Игнатьеву А.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнение прокурора Садовникова В.Б., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года Игнатьев А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Игнатьев А.В. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого суд отказал.
Не согласившись с постановлением, осужденный Игнатьев А.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд несправедливо отказал ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания. Утверждает, что в постановлении не указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Считает, что суду представлены доказательства того, что он встал на путь исправления, поскольку за время отбывания наказания допустил лишь два нарушения, одно из которых было допущено в начальный период отбывания наказания, второе - в 2019 году снято поощрением. Полагает, что одно нарушение, допущенное за время отбывания наказания и снятое в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, суд необоснованно оставил без внимания наличие 7 поощрений, положительные данные о его личности, мнение администрации учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. С учетом изложенных доводов, осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А. полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Игнатьева А.В., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, выслушал мнение прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный Игнатьев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Из исследованных материалов следует, что осужденный Игнатьев А.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 24 января 2018 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, где нарушал установленный режим содержания, за что ему объявлялся выговор.
В настоящее время трудоустроен, в целом характеризуется положительно, переведен на бесконвойный вид передвижения, принимает активное участие по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, материального иска по делу не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в случае удовлетворения ходатайства будут положительно решены вопросы социально-бытового устройства.
Однако наряду с данными, положительно характеризующими осужденного, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания Игнатьев А.В. допустил два нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что 22 июня 2017 года ему был объявлен выговор, а 17 апреля 2019 года - привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 14 суток. Наложенное взыскание снято лишь 29 октября 2019 года.
Таким образом, наличие поощрений и перечисленных в справке взысканий сопоставлено судом с материалами личного дела, все они изучены, что позволяло оценить суду характер допущенных нарушений и в целом поведение осужденного.
Погашенные взыскания и нарушения, допущенные осужденным Игнатьевым А.В. в период отбывания им наказания, обоснованно учтены судом при принятии решения, поскольку сам по себе факт погашения взыскания не исключает необходимость исследования его и оценки поведения осужденного наряду с другими сведениями.
Помимо нарушений, за которые к осужденному были применены взыскания, им на протяжении всего срока наказания допускались и иные нарушения, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера. Суд первой инстанции правомерно принял их во внимание наряду с другими сведениями о поведении осужденного, поскольку оценка поведения за весь период отбывания наказания не ограничена законом только наличием действующих взысканий.
Таким образом, поведение осужденного в период отбывания наказания, положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, посчитавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Игнатьева А.В., гарантии социальной адаптации учтены судом при рассмотрении ходатайства и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий на момент обращения с ходатайством, отбытие установленного срока наказания, гарантии социальной адаптации в случае освобождения не могут являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции признает законными, обоснованными и мотивированными. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного. Наличие поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным возложенных на него обязанностей.
Судом надлежаще исследованы все данные о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания, при этом мнение администрации учреждения обоснованно не являлось решающим для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года в отношении Игнатьева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка