Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1248/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1248/2014
 
Дело № 22-1248/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 апреля 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Масловой О.В.,
осужденного Смирнова Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Справцова А.С., представившего ордер № от ... , удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.В., на приговор Индустриального районного суда от 24.02.2014 г., которым
Смирнов Е.В., ... , ранее судимый:
- 31.03.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч.2 УК РФ (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 15.09.2008 г., постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.08.2011 г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.08.2011 г.;
- 23.05.2013 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден:
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК к 2 годам лишения свободы,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2013 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 23.05.2013 года, назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ... .
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С., суд
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, на общую сумму ... .
Преступление было совершено ... ., ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление было совершено ... ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым ввиду суровости. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, выслушав мнение осужденного Смирнова Е.В., адвоката Справцова А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Смирнов Е.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Смирнова Е.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.
Оснований для снижения наказания, а также применения к осужденному положений ст.73, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не находит.
Законных оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Индустриального районного суда от 24.02.2014 г. в отношении Смирнова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий А.С.Ковальчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка