Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1247/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Я.Ю.

с участием прокурора Крылова С.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федоровой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой М.Н. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года, которым срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен на 3 месяца, то есть по 7 августа 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Федоровой М.Н. и объяснения подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 февраля 2019 года в Советский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 февраля 2019 года постановлением Советского районного суда г. Воронежа на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении подсудимого оставлена прежней в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2020 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года приговор Советского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 февраля 2020 года отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> в ином составе суда, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26 марта 2021 года.

8 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило из Первого кассационного суда общей юрисдикции в Советский районный суд г. Воронежа.

15 февраля 2021 года постановлением Советского районного суда г. Воронежа мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней, срок содержания под стражей установлен 3 месяца, то есть по 7 мая 2021 года включительно.

Оспариваемым постановлением районного суда срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 7 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Федорова М.Н. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, просит изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, считает, что оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей не имеется, поскольку ФИО1 болеет, находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, однако суд первой инстанции проигнорировал данный факт, обращает внимание на наличие у ФИО1 жилища, в котором он может находиться под домашним арестом, а также родственников, которые смогут материально обеспечивать подсудимого в период ареста.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В рамках уголовного дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции с учетом того, что судебное разбирательство не закончено, при этом отсутствуют основания для отмены или изменения меры пресечения, пришел к выводу о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей, признав невозможным применение более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о котором ходатайствует сторона защиты.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела сведениях.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, согласно имеющимся в деле данным подсудимый характеризуется отрицательно, ранее был судим, в том числе за особо тяжкое преступление - умышленное убийство, согласно версии обвинения новое преступление было совершено подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из приведенных обстоятельств, районный суд справедливо указал, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 в случае изменения меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать уголовной ответственности и возможного наказания, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несогласие стороны защиты с мотивами, которые суд первой инстанции указал в обоснование своего решения, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного постановления и не может повлечь его пересмотр в апелляционном порядке.

Обжалованное решение принято с соблюдением установленной законом процедуры, по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 109 и 255 УПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 (в редакции 11 июня 2020 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение подсудимого в настоящее время в лечебном учреждении системы исполнения наказаний не может быть признана достаточной для изменения меры пресечения, поскольку данное обстоятельство не указывает на невозможность содержания ФИО1 под стражей. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый, в настоящее время в указанном лечебном учреждении он проходит медицинское обследование.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоровой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка