Постановление Сахалинского областного суда от 27 сентября 2021 года №22-1247/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1247/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Борисовой В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,
защитника - адвоката Мязина А.Ю.,
осужденного - Землякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Землякова А.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2021 года, которым
Земляков Алексей Александрович, <данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 02 июня 2021 года Земляков А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Земляков А.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что приговор незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование указывает, что суд не учел доводы стороны защиты, показания свидетелей, свидетельствующих и непричастности Землякова А.А. к совершению преступления.
Суд неверно дал оценку и ошибочно принял во внимание показания сотрудников ГИБДД Ф.И.О.5 и П.С.В., показания которых противоречат друг другу.
Кроме того, указывает, что показания свидетелей Л.С.А. и Н.С.М. являются недопустимыми доказательствами, так как они являются начальниками отдела дознания, где расследовалось уголовное дело и имеют противоречия между собой. Данные свидетели являются заинтересованными лицами по данному уголовному делу. Считает, что уголовное дело не могло расследоваться в отделе дознания УМВД России по г.Южно-Сахалинску, о чем также заявлялся отвод на следствии. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей М.А.В. и Ф.К.И., поскольку он утверждали, что Земляков не управлял автомобилем.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Виновность Землякова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Ф.И.О.5, П.С.В., Л.С.А., Н.С.М., протоколами осмотра места происшествия от 14.01.2020г. и от 25.08.2020 г., протоколами осмотра предметов от 30.03.2020г. и от 25.08.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2020 года и иными материалами дела.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.
Показания указанных свидетелей, суд признал достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и документальными доказательствами, взаимодополняют друг друга и вопреки доводам жалобы не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям как самого осужденного Землякова А.А., так и свидетелей М.А.В., Ф.К.И., оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.
Сведений о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе места, времени, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Вопреки доводам жалобы ходатайство защиты о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования в СО по г.Южно-Сахалинску, было рассмотрено заместителем начальника полиции УМВД России в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и обоснованно отклонено, поскольку предусмотренные законом основания для его удовлетворения отсутствовали.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей, признанных достоверными, являются последовательными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Землякова А.А. по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.
Суд первой инстанции назначил наказание осужденному в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Характеризующие материалы в отношении Землякова А.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, заявленные сторонами ходатайства рассматривались в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 июня 2021 года в отношении Землякова Алексея Александровича оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы осужденного Землякова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда жалобы подаются через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий А.В. Грибановский
Копия верна А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка