Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1247/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1247/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденной Щеголевой С.В.,
адвоката Журавлевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Щеголевой С.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, которым адвокату Фалеевой О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Щеголевой Светланы Валерьевны, родившейся дата в ****.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Щеголевой С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Журавлевой И.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Щеголева С.В. осуждена по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 июня 2017 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.
Начало срока наказания - 11 ноября 2016 года, окончание срока наказания - 10 ноября 2021 года.
Адвокат Фалеева О.А. в интересах осужденной Щеголевой С.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Щеголева С.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о её личности. Полагает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, пять из которых были получены во время содержания в следственном изоляторе, до осуждения. Отмечает, что стремится к исправлению, так как с 2018 года нарушений не допускает, характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, последняя благодарность ей объявлена по итогам 2020 года, трудоустроена с 2017 года, к труду относится добросовестно, замечаний по качеству работы не имеет, норму выработки выполняет более чем на 100 %, переведена на облегченные условия содержания. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует ее положительно, считает замену лишения свободы более мягким видом наказания целесообразной. По мнению осужденной, участие прокурора Белкиной Т.С. в рассмотрении ходатайства является недопустимым, поскольку ранее этот прокурор уже высказывала свое мнение по вопросу её условно-досрочного освобождения. Учитывая изложенное, просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также пояснения осужденной и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Щеголевой С.В. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на представленных материалах.
Судом установлено, что осужденная Щеголева С.В. отбыла предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Действительно, как следует из представленных материалов, Щеголева С.В. по прибытию в исправительную колонию трудоустроена, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории исправительной колонии выполняет, проявляет активность и заинтересованность, прошла обучение по специальности "швея", борется за звание "Передовик производства", принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, воспитательные мероприятия посещает, реагирует правильно, занимается самовоспитанием, связь с родственниками поддерживает, с сентября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда была поощрена 4 раза.
Однако, в целом за весь период отбывания наказания поведение осужденной нельзя признать положительным, поскольку соблюдать установленные требования и правила осужденная стала в течение последних двух лет, до апреля 2019 года, на протяжении двух лет (2017-2018 г.г.) из четырех отбытых, Щеголева С.В. допускала нарушения установленного режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что восемь раз привлекалась к ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, первое поощрение получила лишь в 2019 году, спустя два с половиной года после начала отбытия наказания.
Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденной и ее дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Несмотря на то, что взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденной, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Щеголевой С.В. даже в условиях постоянного контроля за ней, и она не готова к дальнейшему исправлению в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы. Что касается доводов осужденной, высказанных в суде апелляционной инстанции, о проверке обоснованности наложения на нее взысканий, то при разрешении ходатайства замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ суд не вправе высказывать суждение по данному вопросу. Сведений о незаконности применения к осужденной мер взыскания не имеется.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения в отношении Щеголевой С.В. положений ст. 80 УК РФ учитывалось судом. Вместе с тем, при вынесении решения суд этими доводами не связан, и оценивает их в совокупности со всеми сведениями о личности и поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, положительным не является.
Наличие положительных элементов поведения осужденной, в том числе добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, а также получение еще одного поощрения, которое не было указано в характеристике представленной в суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены неотбытой части более мягким видом наказания.
Обстоятельств, исключающих участие прокурора Белкиной Т.С. в производстве по судебному материалу в отношении Щеголевой С.В., предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не установлено. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденной было разъяснено право отвода, в том числе прокурору, однако отвод прокурору заявлен не был.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и имевшие место на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства осужденного, в том числе изложенные в жалобе, суд установил, проверил и дал им всестороннюю и правильную оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в отношении осужденной Щеголевой Светланы Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Щеголевой С.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка