Постановление Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1247/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1247/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражниковой С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осуждённого ФИО 1,
защитника осуждённого ФИО 1 - адвоката Бахматова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутневой Н.П. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2020 года, в соответствии с которым
ФИО 1, <.......>
<.......>
<.......>
осуждён по ч.1 ст.314_1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО 1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3_1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3_3 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО 1 не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, адвоката Бахматова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд
установил:
ФИО 1 осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Данное преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО 1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Смутнева Н.П. просит приговор изменить, в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование указывает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о наличии в действиях ФИО 1 рецидива преступлений, в связи с чем, местом отбывания наказания осуждённому определить исправительную колонию строгого режима. Автор апелляционного представления, также указывает о том, что ошибочное определение вида испарительного учреждения повлекло за собой несоблюдение требований п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО 1 в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении ФИО 1 наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда первой инстанции, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также <.......>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учёл, что ФИО 1 совершил преступление небольшой тяжести, регистрации по месту жительства не имеет, проживает в <адрес>, где <.......>.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а также основания для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389_15, п. 1 ч. 1 ст. 389_18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
По приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2020 года ФИО 1 осуждён по ч.1 ст. 314_1 УК РФ.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 1 данной статьи.
Как следует из решения <.......>, административный надзор в отношении ФИО 1 установлен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, т.е. в связи с опасным рецидивом преступлений в действиях осуждённого.
Таким образом, опасный рецидив преступлений в данном случае являлся признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314_1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО 1, учитываться не мог, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Однако, принимая во внимание указанное обстоятельство, а также с учётом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осуждённым к лишению свободы, отбывание наказания при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, ФИО 1 следует изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию строгого режима.
С учётом вносимых изменений, а также принимая во внимание доводы апелляционного представления, в соответствии с п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ необходимо также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО 1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При разбирательстве уголовного дела иных нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО 1 - изменить.
Заменить ФИО 1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО 1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осуждённый ФИО 1 содержится в <.......>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка