Постановление Алтайского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1247/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1247/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 27 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Янушкевич А.В.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Малахова М.Ю. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 января 2014 года, которым
Малахов М.Ю., родившийся /// в +++, персональные данные, сведения о судимостях,
- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Малахов М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевшем место в вечернее время /// в +++.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Малахов М.Ю., указывая на свою невиновность, просит приговор отменить. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля защиты, а поверил сотрудникам полиции, которые заставили его нарвать в карман наркотикосодержащее растение, так как незначительного налета на его руках было недостаточно для возбуждения уголовного дела, и которые оказывали на него давление при даче показаний, в том числе и перед понятыми.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гоголинская И.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре.
Среди этих доказательств, показания свидетелей М., С. и Ц. об обстоятельствах задержания Малахова и изъятия у него наркотиков, свидетелей В. и Б., присутствовавших понятыми при изъятии наркотиков у Малахова, и в присутствии которых тот пояснил, что марихуану он нарвал для личного употребления; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому, вещество, изъятое у Малахова, является наркотическим средством - марихуаной, массой 16 граммов.
На основании этих, а также других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ.
Версия осужденного о том, что изъятую у него марихуану он нарвал себе в карман под принуждением сотрудников полиции, в судебном заседании проверена, своего подтверждения не нашла, в приговоре опровергнута, с подробным изложением мотивов принятого решения. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено приговором, при изъятии у Малахова марихуаны, тот не заявлял о якобы оказанном на него давлении, а напротив, в присутствии понятых заявил, что сам нарвал марихуану для личного употребления.
Обстоятельства задержания Малахова с марихуаной в кармане прямо подтверждаются показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции М., Ц. и С., которые подтвердили их в ходе очных ставок с Малаховым и Ч..
Исходя из этого, к утверждению осужденного о том, что коноплю его заставил нарвать сотрудник полиции М., суд обоснованно отнесся критически, расценив его как позицию защиты. Также суд обоснованно подверг критической оценке и показания свидетеля Ч., являющегося заинтересованным лицом, давшим показания в пользу осужденного, с целью избежать им ответственности за содеянное.
Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволила суду признать подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре преступления.
При назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное при личном досмотре - в качестве явки с повинной; ... возраст, удовлетворительную характеристику, ||||, занятие общественно-полезным трудом, а также его состояние здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Должным образом, учтя личность Малахова, обстоятельства произошедшего, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, оснований для уменьшения суммы которого, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор отмене не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 января 2014 года в отношении Малахова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Маликов А.И.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка