Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-1246/2021

5 октября 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Тишкова Д.С., апелляционной жалобе адвоката Висягина А.М. в интересах осужденного Перелыгина С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 августа 2021 г., по которому

Перелыгин С.А., <...>, ранее судимый:

1) 5 февраля 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2) 11 мая 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Орла по ст.ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободился 15 мая 2020 г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2018 г. окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Перелыгина С.А. под стражей в период с 18 по 19 октября 2020 г. включительно и с 4 августа 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалобы и представления, выступление адвоката Висягина А.М. в интересах осужденного Перелыгина С.А. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Перелыгин С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с 9 часов <дата> по 16 часов 40 минут <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Перелыгин С.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат просит осужденного оправдать за непричастностью к совершению инкриминируемого преступления. В обоснование указывает о законном способе приобретения им имущества, что подтвердили в суде свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 4. При этом просит отнестись критически к показаниям указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны под давлением оперативных сотрудников.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит усилить Перелыгину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 9 месяцев 10 дней, учитывая неотбытый им срок дополнительного наказания на момент вынесения обжалуемого приговора; а также разрешить вопрос по мере пресечения и исключить указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете периодов содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку на оглашение приговора он не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Перелыгина С.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (сожительницы Перелыгина С.А.) в суде и на предварительном следствии следует, что <дата> примерно в 12 часов 30 минут Перелыгин С.А. ушел из дома и взял с собой инструменты, в том числе отвертку и клещи. Во второй половине дня в ходе разговора с Перелыгиным С.А. она поняла, что он находится дома у Свидетель N 4, который по телефону сообщил, что приготовил им подарок. После этого Перелыгин С.А. вернулся домой с пакетом, в котором находились телевизор, приставка к нему и компьютерная клавиатура. В этот же день около 23 часов данные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11 - представителя потерпевшей, следует, что ФИО7 приходилась ей родной сестрой, она умерла <дата> При жизни ее сестра проживала по адресу: <адрес> ком. 66. На второй день после смерти сестры она была по вышеуказанному адресу, все имущество было на месте, ее сожитель закрутил входную дверь комнаты шурупами к дверной коробке. После этого 16 или <дата> она пришла в указанную комнату и обнаружила, что входная дверь открыта, а из комнаты пропали монитор "SAMSUNG", клавиатура "Genius", телевизор "SUPRA" и цифровой телевизионный ресивер. Причиненный ущерб в размере 14192 рублей 84 копейки является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что <дата> ФИО11 сообщила ей о хищении имущества ФИО7 по адресу: <адрес> ком. 66. Приехав по указанному адресу, она увидела, что из комнаты пропали: монитор, клавиатура, телевизор и цифровой телевизионный ресивер, которые до этого были в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во второй половине <дата> он, возвращаясь домой из магазина, решилподняться на пятый этаж к знакомому Свидетель N 5 Там, около тамбурной двери он встретил Перелыгина С.А., немного с ним поговорил и вернулся в свою комнату на четвертом этаже. Через какое-то время к ним домой пришел Перелыгин С.А. с монитором, клавиатурой, телевизором и приставкой. На вопрос, откуда у него это имущество, подсудимый ответил, что его ему дала знакомая по имени Оксана и попросил сказать его сожительнице, что вышеуказанные предметы подарили ему они (Свидетель N 4 и Свидетель N 3), что он и сделал, когда позвонила ФИО18. Никого из посторонних лиц в подъезде, кроме Перелыгина С.А., Свидетель N 4 в тот день не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что в тот день она находилась дома по адресу: <адрес> ком. 52. Примерно в 16 часов к ней пришел Перелыгин С.А., но затем ушел и отсутствовал примерно 20-30 минут. Вернулся с монитором, телевизором, клавиатурой и телевизионной приставкой и уже в присутствии Свидетель N 4 подарил им монитор. На вопрос, откуда у него это имущество, Перелыгин С.А. пояснил, что ему дала его знакомая по имени Оксана, попросил их сказать его сожительнице о том, что данные предметы подарили ему они. Они так и сделали. После того, как Перелыгин С.А. ушел, к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли подаренный подсудимым монитор.

Вышеуказанные показания свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 4 подтвердили в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель N 2 и подозреваемым Перелыгиным С.А.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда, не усматривается, равно как и их заинтересованность в исходе дела. Принимая во внимание соответствие этих показаний другим собранным по делу доказательствам, отсутствие у данных лиц оснований к оговору Перелыгина С.А., суд обоснованно признал их показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Кроме этого, вина осужденного также подтверждается:

- заявлением ФИО11 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 по <дата> незаконно проникли в комнату N <адрес>, откуда похитили телевизор, монитор, приставку, клавиатуру на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ее покойной сестре ФИО7,

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра помещения комнаты N 66 по указанному выше адресу установлены повреждения дверной коробки в виде отщепа древесины. В жилой комнате около стола обнаружены и изъяты следы ладоней и пальцев, а также фрагмент следа подошвы обуви,

- заключениями трассологической и дактилоскопической судебных экспертиз N 233 от 24.10.2020 и N 232 от 30.10.2020, из которых видно, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия следы подошвы обуви могли быть оставлены обвувью подсудимого, а след папиллярного узора ладони оставлен ладонью левой руки Перелыгина С.А.,

- протоколами выемки от 17 и 18 октября 2020 г., согласно которым похищенный монитор "Самсунг" был обнаружен и изъят по месту жительства Свидетель N 3 и Свидетель N 4, а телевизор "SUPRA", цифровой телевизионный ресивер "bbk" с зарядным устройство и проводом, клавиатура "Genius" - по месту жительства подсудимого,

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 28 октября 2020 г., согласно выводам которой, общая рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию стоянию на дату совершения преступления с учетом износа составила 14192 руб. 84 коп.

Тщательный анализ и оценка вышеприведенных и иных, приведенных в приговоре, доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности подсудимого Перелыгина С.А. в совершении инкриминируемого преступления, верно квалифицировать его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Согласно ст. 304, 307, 308 УПК РФ в нем приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Перелыгина С.А., аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о его невиновности в совершении преступления, которые обоснованно расценены как способ защиты от обвинения и опровергнуты собранными по делу доказательствами, в числе которых показания представителя потерпевшей, свидетелей, заключения судебных экспертиз.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводам осужденного, стороны защиты, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Основания для признания представленных суду стороной обвинения доказательств недопустимыми, отсутствуют. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 3 на предварительном следствии, которые они подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым Перелыгиным С.А. и свидетелем Свидетель N 2, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вследствие чего правомерно положены судом в основу приговора. Оснований к оговору осужденного указанными свидетелями не установлено, оказания на них какого-либо давление со стороны сотрудников полиции, тоже. К показаниям Свидетель N 4 и Свидетель N 3, данным в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, сославшись на их противоречивость друг другу и другим собранным по делу доказательствам, расценил как способ оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств, нет.

Наказание Перелыгину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающего наказание (наличие малолетнего ребенка), а также влияния наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Перелыгину С.А. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Между тем, при назначении осужденному Перелыгину С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Орла от 11 мая 2018 г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что является ошибочным.

На момент апелляционного рассмотрения срок неотбытого дополнительного наказания у Перелыгина С.А. составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, который и подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному судом.

Поскольку на провозглашение приговора Перелыгин С.А. не явился, срок лишения свободы ему следует исчислять с момента задержания, при этом в целях исполнения приговора необходимо избрать Перелыгину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Также подлежит исключению из приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в данном случае этот вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 августа 2021 г. в отношении Перелыгина С.А. изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Орла от 11 мая 2018 г. окончательно назначить Перелыгину С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 8 дней.

Избрать Перелыгину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок лишения свободы исчислять с момента его задержания.

Исключить из приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка