Постановление Самарского областного суда от 12 марта 2021 года №22-1246/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 22-1246/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фомина А.В.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
защитников - адвоката Красикова В.В., действующего в интересах Усачева В.А., адвоката Филюка В.П., действующего в интересах Лашкина С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Усачева В.А. и адвоката Родина О.Н. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 19.01.2021 года, которым
Усачев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Лашкин Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором суда Усачев В.А. и Лашкин С.С. обязаны не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения Усачеву В.А. и Лашкину С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., пояснения адвоката Красикова В.В., поддержавшего доводы жалоб, адвоката Филюка В.П., оставившего рассмотрение жалоб на усмотрение суда, мнение прокурора Дудко Е.В. возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Усачев В.А. и Лашкин С.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.00 часов в <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Усачев В.А. и Лашкин С.С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и уголовное дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Усачев В.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, принять во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие у него хронических заболеваний - <данные изъяты> и значительно снизить назначенное ему наказание.
Адвокат Родин О.Н. в апелляционной жалобе в интересах Усачева В.А. также просит изменить приговор в отношении Усачева В.А., назначить осужденному более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь, что Усачев В.А. признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб в ходе предварительного следствия, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Усачева В.В. помощник Сызранского транспортного прокурора ФИО1 просит отставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Усачева В.А. без удовлетворения.
Осужденным Лашкиным С.С. приговор не обжалуется, вследствие чего производство по делу в отношении него проверено на основании ст.389.19 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Усачев В.А. и Лашкин С.С. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Усачеву В.А. и Лашкину С.С. обвинения, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий осужденных является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
При назначении Усачеву В.А. и Лашкину С.С. наказания суд, исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние наказания не их исправление.
При назначении наказания Лашкину С.С. и Усачеву В.А. суд учел обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства, а Лашкин С.С. и по месту работы, характеризуются положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, признание вины раскаяние в содеянном, избрание подсудимыми особого порядка судебного разбирательства.
Смягчающими наказание каждому из подсудимых обстоятельствами на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Лашкину С.С. на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ также наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказаниями обстоятельствами - избрание особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Выводы суда об обстоятельствах, при которых наличие малолетнего ребенка у Усачева В.А. не было признано смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, должным образом обоснован, из материалов дела следует, что у Усачева В.А. имеется несовершеннолетний сын - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу положений ст.28 УК РФ не является малолетним, в воспитании и содержании которого Усачев В.А. не участвует.
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности Лашкина С.С. и Усачева В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений, ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Родина О.Н. при назначении осужденному Усачеву В.А. наказания судом учтено на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, последнее не является основанием для смягчения назначенного осужденному Усачеву В.А. наказания.
Также не является основанием для смягчения наказания возмещение причиненного ущерба, поскольку из материалов дел усматривается, что похищенное в ходе совершения имущество было изъято сотрудниками полиции непосредственно после задержания автомобиля, на котором передвигались подсудимые после совершения хищения, в связи с чем доводы жалобы защитника в данной части необоснованны.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Из материалов дела следует, что Лашкин С.С., согласно справке военного комиссара городов <данные изъяты> (т.2, на л.д. 136), участвовал в боевых действиях, ему выдано удостоверение ветерана боевых действий, сведений о наличии государственных наград нет. Данное обстоятельство, а именно признание осужденного ветераном боевых действий, необоснованно не было признано смягчающим наказание осужденному Лашкину С.С. обстоятельством, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает при назначении наказания осужденному Лашкину С.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие статуса ветерана боевых действий.
Несмотря на то, что осужденный Усачев В.А. в судебном заседании на вопрос председательствующего о наличии у него заболеваний отрицал наличие у него хронических заболеваний, указав, что он здоров, к апелляционной жалобе осужденный приложил справку (т. 3, л.д.25), согласно которой ему установлены диагнозы: <данные изъяты> в форме рассасывания. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении наказания осужденному Усачеву В.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного осужденному Усачеву В.А. и Лашкину С.С. наказания, поскольку назначенное каждому из осужденных наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание соразмерно содеянному.
При указанных обстоятельствах приговор Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усачева В.А. и Лашкина С.С. в указанной части подлежит изменению, а апелляционные жалобы осужденного Усачева В.А. и его защитника адвоката Родина О.Н. - частичному удовлетворению.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 19.01.2021 года в отношении Усачева Владимира Александровича и Лашкина Станислава Сергеевича - изменить:
- признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: Усачеву Владимиру Александровичу - состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний, Лашкину Станиславу Сергеевичу - наличие статуса ветерана боевых действий.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Усачева В.А. и адвоката Родина О.Н. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка