Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2020 года №22-1246/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-1246/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Матяева Д.Н., Бурканова О.А.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Филимоновой Ж.А.,
осужденного Брызгалова Р.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Торчиковой Э.В., представившей удостоверение N 351 и ордер N 2285 от 01 сентября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года, которым
Брызгалов Р.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден:
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 31 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в пятикратном размере в доход федерального бюджета в сумме 155 000 рублей, с перечислением денежных средств по указанным в приговоре реквизитам, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение психотропного средства амфетамин) к 1 году лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду покушения на получение взятки в размере 30 000 рублей) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в пятикратном размере в доход федерального бюджета в сумме 150 000 рублей с перечислением денежных средств по указанным в приговоре реквизитам, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения как основных, так и дополнительных видов наказаний, окончательно назначено Брызгалову Р.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в сумме 250 000 рублей, с перечислением денежных средств по указанным в приговоре реквизитам, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Брызгалову Р.В. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На Брызгалова Р.В. возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении Брызгалову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав прокурора Филимонову Ж.А., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Брызгалова Р.В. и его защитника Торчиковой Э.В., судебная коллегия
установила:
Брызгалов Р.В. осужден за совершение получения взятки, то есть получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия.
Он же осужден за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта, совершенного в значительном размере.
Также Брызгалов Р.В. осужден за совершение покушения на получение взятки, то есть покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия.
Приговором суда установлено, что в период с 29 октября 2019 года по 10 февраля 2020 года Брызгалов Р.В., являясь должностным лицом федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим функции представителя власти, - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в интересах взяткодателя - осужденного Х.., отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, совершил незаконные действия, связанные с проносом на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия для передачи последнему запрещенных предметов в виде спортивного питания, за что получил через посредника Х. посредством Интернет приложения "Сбербанк онлайн" на банковские карты, открытые в Мордовском отделении 8589 ПАО "Сбербанк" на свое имя и на имя Б.., взятку в виде денег в размере 31 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
В период с 05 по 29 февраля 2020 года Брызгалов Р.В., являясь должностным лицом федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим функции представителя власти, - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, согласился оказать помощь осужденному, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, а именно незаконно пронести для последнего на территорию указанного исправительного учреждения запрещенные предметы - психотропное вещество - амфетамин, массой 0,78 грамма, что является значительным размером, которое Брызгалов Р.В. должен был получить в отделении связи "Почта России" посредством почтового перевода за взятку в виде денег в размере 30 000 рублей путем безналичных банковских переводов через посредника, после проноса на территорию исправительного учреждения для осужденного, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанного психотропного вещества. 29 февраля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут Брызгалов Р.В. получил в Явасском отделении связи "Почта России" посылку, в которой находилось психотропное вещество - амфетамин, которое он во исполнение ранее взятых на себя обязательств, при очередном заступлении на службу в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия намеревался передать осужденному, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Однако, преступные действия Брызгалова Р.В., направленные на содействие в незаконном приобретении лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, психотропного вещества, а также преступный умысел, направленный на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, не были доведены Брызгаловым Р.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 29 февраля 2020 года в 10 часов 16 минут у дома N<адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия и УНК МВД по Республике Мордовия оперативно-розыскных мероприятий психотропное вещество - амфетамин, содержащееся в 2 капсулах пакета с надписью "Терафлю", массой 0,78 грамма у него было обнаружено и изъято.
Преступления совершены Брызгаловым Р.В. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкин С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Обращает внимание, что решая вопрос о назначении наказания Брызгалову Р.В., суд смягчающим вину обстоятельством в виде явки с повинной, признал только по эпизоду получения взятки в сумме 31 000 рублей, то есть по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ. Между тем, согласно материалам уголовного дела (т.1 л.д.55), Брызгалов Р.В. на стадии предварительного расследования написал также явку с повинной от 29 февраля 2020 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, которую суд первой инстанции при назначении наказания не учел. Просит приговор суда в отношении Брызгалова Р.В. изменить. Признать смягчающим наказание Брызгалову Р.В. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, явку с повинной. Смягчить Брызгалову Р.В. основное наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Смягчить Брызгалову Р.В. основное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний назначить Брызгалову Р.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Брызгалов Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, выслушав подсудимого Брызгалова Р.В., адвоката и государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение Брызгалова Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного Брызгалову Р.В. обвинения его действия правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ как покушение на получение взятки, то есть покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия.
Квалификация действий Брызгалова Р.В. в приговоре надлежаще мотивирована и в апелляционном порядке не оспаривается.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При определении Брызгалову Р.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брызгалову Р.В. по эпизоду получения взятки в размере 31 000 рублей, судом признана в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признательные показания Брызгалова Р.В. способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брызгалова Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания осужденному за каждое из совершенных, судом правильно применены положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - явка с повинной).
Кроме того, судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Мотивировав свое решение, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Однако, судом не мотивировано назначение максимально возможного, с учетом положений ч. 3 ст. 66, а также ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, из материалов уголовного дела (т.1 л.д.55) усматривается, что Брызгалов Р.В. 29 февраля 2020 года добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, однако явка с повинной при назначении ему наказания за указанные преступления не была учтена. В этой связи судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим и соответственно смягчить наказания, назначенные ему по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений.
При назначении Брызгалову Р.В. дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.290 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, судом нарушены требования Общей части УК РФ.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий). Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).
Из формулировки назначенного Брызгалову Р.В. дополнительного наказания не ясно какой вид наказания назначен - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, в нарушение требований закона, суд не мотивировал должным образом принятое решение о назначении Брызгалову Р.В. этого дополнительного наказания и не указал оснований его применения.
Таким образом, поскольку судом дополнительное наказание фактически не назначено, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о назначении данного дополнительного наказания.
При этом судебная коллегия отмечает, что дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона и должным образом мотивировано.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, взысканные суммы назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания - штрафа -подлежат перечислению по реквизитам, указанным в приговоре.
Обоснованно суд назначил Брызгалову Р.В. окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части.
В тоже время судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, следовательно, необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание Брызгалову Р.В. назначено на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, при присоединении дополнительного наказания, ссылки на ч. 4 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.
Суд пришел к выводу о возможности исправления Брызгалова Р.В. без реального отбывания наказания и обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном порядке.
С учетом отмеченного имеются основания для признания нарушения судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Брызгалову Р.В. требований Общей части УК РФ, что в соответствии со ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечет необходимость внесения изменений в принятое им решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 года в отношении Брызгалова Р.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Исключить из приговора назначение Брызгалову Р.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Брызгалову Р.В., по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, явку с повинной.
Смягчить назначенное Брызгалову Р.В. за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ основное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа до четырехкратной суммы взятки - до 120 000 рублей.
Смягчить назначенное Брызгалову Р.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание Брызгалову Р.В. назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Окончательное наказание, назначенное Брызгалову Р.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 230 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, взысканные суммы назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания - штрафа -подлежат перечислению по реквизитам, указанным в приговоре.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Д.Н. Матяев
О.А. Бурканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка