Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1245/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
судей Ягодиной Л.Б., Майорова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Колосовой Н.А.,
осужденного Вишнякова К.В. и его защитника по назначению суда адвоката Сошниковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вишнякова К.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года, которым
Вишняков К.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> ФИО2 <адрес>, судимый 23 июля 2012 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 22 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания в ИВС с 7 по 8 июля 2020 года и под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
решен вопрос по вещественным доказательствам,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Вишняков К.В. признан виновным в открытом хищении у ПМВ сотового телефона стоимостью 6000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено 6 июля 2020 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вишняков К.В., не оспаривая вину в совершении преступления, указывает, что он добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит его смягчить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. Осужденный дополнительно представил медицинские документы в отношении себя и близких родственников и перенесенном заболевании (коронавирусе). Прокурор просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вывод суда о совершении Вишняковым К.В. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: признательными показаниями Вишнякова К.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего ПМВ; показаниями свидетелей БВС, РМЮ; распиской потерпевшего о получении от Вишнякова К.В. сотового телефона.
Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что сторонами не оспаривается.
Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, судебная коллегия не находит, квалификацию действий осужденного считает правильной.
При назначении Вишнякову К.В. наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все сведения, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на его исправление. Сведения, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия. Доводы осужденного о даче им явки с повинной судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку с явкой с повинной осужденный в правоохранительные органы не обращался, на него как лицо, совершившее преступление, сразу указал потерпевший, сообщив все обстоятельства дела, в связи с чем у правоохранительных органов имелись достаточные сведения о совершении осужденным преступления. То обстоятельство, что осужденный при получении от него объяснения признал хищение телефона у потерпевшего, учтено судом как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении Вишнякову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, но при этом, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, назначил осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Для отбывания наказания осужденный в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2021 года в отношении Вишнякова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
