Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1245/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1245/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту интересов осужденной Ковровой М.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 28 декабря 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Алферовой Л.В. о замене осужденной Ковровой Марии Михайловне, родившейся дата в ****, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Ковровой М.М. и защитника Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Коврова М.М. осуждена 30 июля 2019 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Алферова Л.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене Ковровой М.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. в защиту интересов осужденной Ковровой М.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. Указывая на нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм Общей части Уголовного закона, автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Вопреки ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд не дал оценку всей совокупности данных о личности Ковровой М.М., сведениям о состоянии ее здоровья, не учел то, что она закончила ФУПОУ N 161 и получила профессию, за время отбывания наказания имела лишь одно взыскание, которое погашено. Причем наличие у осужденной взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд ошибочно полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допустима только лишь при безупречном положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, поскольку закон этого не требует. Подлежит учету лишь положительная динамика в поведении осужденной за время отбывания наказания. При этом суду достаточно установить, что она перестала быть опасной для общества. Защитник просит учесть изложенное и заменить Ковровой М.М. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Признаков формального подхода к рассмотрению ходатайства адвоката Алферовой Л.В. не установлено.
Как видно из материалов дела, осужденная Коврова М.М. отбыла установленную законом часть наказания, по истечении которой она вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную обязанность суда в удовлетворении заявленного ходатайства. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.
При оценке данных о поведении осужденной Ковровой М.М., суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых явствует, что она характеризуется посредственно, отбывает наказание в обычных условиях, прошла обучение в ФКПОУ N 161 по специальности "швея", к обучению относилась удовлетворительно, с 16 декабря 2019 г. была привлечена к оплачиваемому труду, относилась к нему недобросовестно, сменное задание выполняла не всегда, за нарушение трудовой дисциплины привлекалась к дисциплинарной ответственности, по состоянию здоровья переведена в туберкулезно-легочное отделение для прохождения лечения, участия в работах по благоустройству помещения и территории исправительного учреждения не принимает по медицинским показаниям, после перевода в туберкулезную больницу с 11 февраля 2020 г. включилась в общественную жизнь отряда, выполняет разовые получения, занимается подготовкой тематических лекций, участвует в психологических тренингах и тестах, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Относится к группе лиц нейтральной направленности. С учетом вышеизложенного, администрация исправительного учреждения, отмечая, что поведение осужденной Ковровой М.М. за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и безупречным, полагает, что цель исправления осужденной не достигнута, и, требуется более длительный период, в течение которого она смогла бы проявить себя с положительной стороны, полагает нецелесообразным замену осужденной неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется, поскольку оно подтверждено материалами личного дела осужденной, которые исследовались в судебном заседании. Необходимо отметить, что именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденной и за ее исправлением.
На основании представленных характеризующих данных судом первой инстанции сделан правильный вывод о нецелесообразности замены Ковровой М.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, в том числе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты.
Также следует отметить, что отбывая наказание с 30 июля 2019 года, осужденная Коврова М.М. за весь период заслужила одно поощрение 22 октября 2020 г. за активное участие в жизни отряда и одно. Вместе с тем в январе 2020 года Коврова М.М. подвергалась дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Не смотря на то, что указанное взыскание снято в октябре 2020 года, данный факт свидетельствует о том, что поведение осужденной на протяжении всего периода отбывания наказания носило нестабильный, а иногда и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденной такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденной Ковровой М.М., свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденной.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденной Ковровой М.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах и должным образом мотивирован.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы адвоката Алферовой Л.В. о том, что суд не оценил характер допущенного осужденной нарушения и его влияние на разрешение предмета судебного разбирательства, не принял во внимание данные о личности и поведении, содержащиеся в характеристике, в том числе получение Ковровой М.М. образования и рабочей профессии, поскольку судом первой инстанции исследовалось личное дело осужденной.
Состояние здоровья осужденной не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, в экстренной медицинской помощи она не нуждается, необходимое лечение оказывается ей в условиях исправительного учреждения.
Все данные, характеризующие поведение Ковровой М.М. на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, и нашли отражение в обжалуемом постановлении. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство адвоката Алферовой Л.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 28 декабря 2020 г. в отношении осужденной Ковровой Марии Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алферовой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
