Постановление Волгоградского областного суда от 31 марта 2021 года №22-1245/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-1245/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Волковой Е.Ю.,
с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора
Южной транспортной прокуратуры Горелова В.И.,
осужденного Алексеева С.М.,
адвоката Сергиенко А.В.,
адвоката Мошнякова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) заместителя Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердова А.Г. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, по которому
Алексеев С. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по:
-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Алексеев С.М. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Алексееву С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания Алексееву С.М. наказание, отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, в период с 28 октября 2020 года по 21 января 2021 года, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Репринцев Ю. Ю.ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
- по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 10 января 2013 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 31 декабря 2015 года по отбытии наказания;
- по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2016 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года неотбытая часть наказания 02 месяца 10 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком 02 месяца 10 дней, с установлением ограничений, наказание отбыто 22 августа 2018 года;
- по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по:
-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного Репринцева Ю.Ю. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года в отношении Репринцева Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Репринцеву Ю.Ю. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Исковое заявление ОАО "<.......>" к Алексееву С.М. и Репринцеву Ю.Ю. о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворено.
Постановлено взыскать солидарно с Алексеева С.М. и Репринцева Ю.Ю. в пользу ОАО "<.......>" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12 931 рубль 00 копеек.
Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), заслушав помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горелова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав мнение осужденного Алексеева С.М. и адвоката Сергиенко А.В., не возражавших против доводов апелляционного представления (основного и дополнительного), а также адвоката Мошнякова М.В., возражавшего против доводов апелляционного представления (основного и дополнительного), суд
установил:
по приговору суда Алексеев С.М. и Репринцев Ю.Ю. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 15 августа 2019 года по 10 октября 2019 года в Новоаннинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердов А.Г. просит приговор в отношении Алексеева С.М. и Репринцева Ю.Ю. изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.
Считает необходимым указать в резолютивной части приговора, какие именно преступления (по каким приговорам), совершенные Алексеевым С.М., входят в совокупность преступлений, а также вид и размер наказания, подлежащего частичному сложению с наказанием, назначенным за преступление по настоящему уголовному делу, ссылку на применение ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку применено частичное сложение наказаний.
Также считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Репринцеву Ю.Ю. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоанинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначив Репринцеву Ю.Ю. наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Репринцеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу. Срок отбытия назначенного Репринцеву Ю.Ю. наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В остальном приговор оставить без изменения.
Указывает, что при назначении наказания Алексееву С.М. судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, вместе с тем судом в резолютивной части приговора не указано, какие именно преступления, совершенные Алексеевым С.М., входят в совокупность преступлений, помимо преступления по настоящему уголовному делу, что нарушает требования УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания Алексееву С.М.
Считает, что назначение Репринцеву Ю.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ фактически не мотивировано и не в полном объеме учитывает, что Репринцев Ю.Ю. ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 10 января 2013 года и от 25 августа 2016 года, в силу чего в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу положений ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Полагает, что данные обстоятельства указывают на стойкую криминализацию Репринцева Ю.Ю., его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует неоднократное совершение им умышленных преступлений против собственности, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Считает назначенное Репринцеву Ю.Ю. с применением положений ст.73 УК РФ наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеристике личности Репринцева Ю.Ю., а его исправление - невозможным без его изоляции от общества.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердов А.Г. в обоснование необходимости изменения приговора приводит аналогичные апелляционному представлению доводы, вместе с тем окончательное наказание осужденному Репринцеву Ю.Ю. просит назначить, отменив ему в соответствии с чч.4,6 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, которым он осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года и окончательно назначить Репринцеву Ю.Ю. наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении (основном и дополнительном), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Алексеева С.М. и Репринцева Ю.Ю. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Вина Алексеева С.М. и Репринцева Ю.Ю. подтверждается не только их показаниями в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, признанными судом допустимыми, об обстоятельствах совместного совершения хищения железнодорожных подкладок марки ДО и железнодорожных костылей с целью дальнейшей реализации, и протоколами явок их с повинной; но и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного преступления, которым ОАО "<.......>" причинен материальный ущерб в размере 12931 рубль; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 3 об отсутствии деталей верхнего строения железнодорожного пути; свидетеля Свидетель N 5 о том, что в ходе осмотра домовладения в хозяйственной постройке обнаружена подрельсовая подкладка, на что Репринцев Ю.Ю. пояснил, что похитил ее с подъездного пути; свидетеля Свидетель N 6 о том, что неоднократно по просьбе Алексеева С.М. перевозил его металл; свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 8 о том, что Алексеев С. и Репринцев Ю. несколько раз сдавали металл; свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 1, подтвердивших участие в ходе осмотра места происшествия; а также совокупностью письменных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алексеева С.М. и Репринцева Ю.Ю. в совершении преступления, правильно квалифицировав их действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Алексеева С.М. и Репринцева Ю.Ю., в апелляционном представлении (основном и дополнительном) не оспариваются.
Наказание Алексееву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который семьи не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, состоит на воинском учете, судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Выводы суда о назначении Алексееву С.М. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ также в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Алексеевым С.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе на основании ст.64 УК РФ, а также применения в отношении Алексеева С.М. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств.
Вид и размер наказания, назначенного Алексееву С.М. по совокупности преступлений, требованиям ч.5 ст.69 УК РФ соответствует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения наказания Алексееву С.М. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, уточнив, что окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года.
Вопреки доводам апелляционного представления (основного и дополнительного), нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрена в качестве обязательной ссылка на ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора указано о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении Алексееву С.М. окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Алексееву С.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтверждённые материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Алексееву С.М.
Наказание Репринцеву Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который проживает с сожительницей, имеет одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, судим, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ также в приговоре мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Репринцевым Ю.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе на основании ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о назначении Репринцеву Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Репринцева Ю.Ю. без реального отбывания им наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осужденного.
Также суд указал о самостоятельном исполнении приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года в отношении Репринцева Ю.Ю.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Репринцеву Ю.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осуждённого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для исключения применения ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении (основном и дополнительном), не усматривается.
Кроме того, приведенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном) доводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, указывают на обстоятельства, являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку указанных обстоятельств. В апелляционном представлении (основном и дополнительном) не приведены конкретные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, а также данные о его личности, иные обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о наказании осужденному Репринцеву Ю.Ю.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о назначении осужденному Репринцеву Ю.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
По смыслу положений ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Преступление, за которое Репринцев Ю.Ю. осужден по настоящему делу, совершено им в период с 15 августа 2019 года по 10 октября 2019 года, то есть до вынесения приговора от 12 августа 2020 года, по которому ему назначено наказание по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены Репринцеву Ю.Ю. условного осуждения по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, а также для назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору у суда первой инстанции не имелось.
Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами дополнительного апелляционного представления о назначении Репринцеву Ю.Ю. окончательного наказания с применением положений ч.4 ст.74, 70 УК РФ.
По смыслу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом в отношении условно осужденного, совершившего в течение испытательного срока преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, и судом установлено, что преступление совершено Репринцевым Ю.Ю. в период с 15 августа 2019 года по 10 октября 2019 года, то есть не в течение испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, по которому он осужден к лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года в отношении Алексеева С. М. изменить:
- уточнить, что окончательное наказание Алексееву С. М. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года.
В остальном приговор в отношении Алексеева С.М. и этот же приговор в отношении Репринцева Ю. Ю.ча оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка