Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1245/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1245/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Забелина Н.С.,
защитника - адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забелина Н.С. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2020 г., которым
Забелин Н.С., родившийся ... в <...>, судимый:
20.01.2020 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбыто 24.03.2020), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 4 месяца 18 дней);
осужден по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 11.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.01.2020 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлено направить Забелина Н.С. к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.
Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Забелина Н.С. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания.
Обязательство о явке Забелину Н.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Доложив материалы, выслушав осужденного Забелина Н.С., его защитника Бимбаеву Ц.-Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Забелин Н.С. признан виновным в управлении мопедом марки "Racer" в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступления совершены в период с ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Забелин Н.С. выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного ему наказания. Находит приговор подлежащим отмене, поскольку во вводной части приговора судом указан один состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Между тем в описательно-мотивировочной части описаны два состава преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания не указан вид колонии и не определено, в течение какого времени он обязан явиться к месту отбывания наказания.
Считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств ему назначено излишне строгое наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Его исправление возможно без изоляции от общества, т.к. выводы сделал, случившееся осознал. Просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с ч.1,2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность Забелина Н.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и осужденным не оспаривается.
Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Забелиным Н.С. преступлений и верной квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Забелина Н.С., а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Перечень признанных в качестве смягчающих наказание Забелина обстоятельств - его полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, является обоснованным.
Иных обстоятельств для признания смягчающими Забелину наказание не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для применения к Забелину Н.С. положений ст.73 УК РФ, а также надлежаще мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительной колонии указан в резолютивной части приговора верно.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного в части, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Во вводной части приговора судом указано об обвинении Забелина Н.С. в совершении одного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вместо указания двух составов ст.264.1 УК РФ, что подлежит устранению как техническая ошибка.
В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2020 г. в отношении осужденного Забелина Н.С. изменить.
Указать во вводной части приговора об обвинении Забелина Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного в части без удовлетворения.
Судья Будаева Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
