Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1244/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Поляковой О.А.

с участием прокурора Майер М.А.

адвоката Цой С.П. представившего удостоверение N 959 и ордер N 377 от 16 марта 2022 года

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ронновой Н.В., осужденного Сакута С.Г. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25.01.2022 года в отношении

Сакута Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... гражданина РФ, военнообязанного, со средне профессиональным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Приморского края, последнее место пребывания: <адрес> ранее судим

- 18.02.2012 Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2016 освобожден условно - досрочно из ИК -6 УФСИН России по республики Саха (Якутия) на срок 2 года 3 месяца 6 дней

- 12.11.2021 Яковлевским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 12.11.2021, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытое по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 12.11.2021 в период с 12 ноября 2021 по 24 января 2022, и время содержания его под стражей по указанному приговору с 24 августа 2021 по 11 ноября 2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сакута С.Г. под стражей по настоящему делу с 25 января 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Сакута Сергея Геннадьевича в пользу потерпевшего ФИО9 материальный ущерб в сумме 8991 рублей.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор изменить, смягчить наказание Сакута С.Г., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ронновой Н.В., осужденного Сакута С.Г., без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сакута С.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в помещении салона красоты "Каприз", расположенного на втором этаже <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сакута С.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Роннова Н.В. не оспаривая виновность Сакута С.Г., не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что Сакута С.Г. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; при определении меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, однако суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить Сакута С.Г. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сакута С.Г. просит отменить характеристику участкового с. Новосысоевка Яковлевского района, поскольку она отрицательно повлияла на приговор Спасского районного суда от 25.01.2022 и приобщить к делу характеристику участкового с. Нововладимировка Спасского района. Обращает внимание, что в пос. с. Новосысоевка Яковлевского района он прожил всего 20 дней и не мог быть замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В момент совершения кражи он был трезв, алкоголь и наркотики не употребляет; на учете у нарколога не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД г. Спасск-Дальний, участковым уполномоченным, где на него была составлена характеристика, которая не к делу не приобщена.

В возражениях государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката Ронновой Н.В., осужденного Сакута С.Г., возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сакута С.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Сакута С.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация адвокатом Ронновой Н.В., осужденным Сакута С.Г. не оспариваются.

Доводы адвоката Ронновой Н.В. о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие суровости, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Сакута С.Г. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сакута С.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сакута С.Г., о том, что отрицательная характеристика участкового повлияла на приговор Спасского районного суда от 25.01.2022, является его субъективным мнением. Так суд в приговоре учел, что Сакута С.Г. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 32), не доверять указанной характеристике, у суда оснований не имеется.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение же наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, а также ч.6 ст. 15 УК РФ

Вместе с тем, суд нашел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Сакута С.Г. окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление по данному делу совершено им до вынесения приговора от 12 ноября 2021 года.

Не соглашаясь с доводами жалобы адвоката Ронновой Н.В. о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Судом учтено положение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционных жалоб адвоката Ронновой Н.В., осужденного Сакута С.Г., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 25.01.2022 года в отношении Сакута Сергея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ронновой Н.В., осужденного Сакута С.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Сакута С.Г. содержится в ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка