Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1244/2021

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Борисовой А.К., судей Евстратьевой О.В., Городничевой Т.В., при секретаре Буйко А.А., с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

потерпевшего ФИО1, осужденного Сафарова В.Я.,

защитника - адвоката Дадашева Р.Ш., представившего удостоверение N 1366 и ордер N 786089 от 21 мая 2021 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафарова В.Я. и его защитника - адвоката Дадашева Р.Ш. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года, которым

САФАРОВ Вугар Яшарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденному наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сафарова В.Я. под домашним арестом с 18 декабря 2019 года по 27 марта 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Сафарова В.Я. под стражей с 6 ноября 2019 года до 18 декабря 2019 года, с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Сафарова В.Я. и его защитника - адвоката Дадашева Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора

Дубова А.Б и потерпевшего ФИО1, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сафаров В.Я. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 5 ноября 2019 года до 6 часов 03 минут 6 ноября 2019 года на территории г. Всеволожск Ленинградской области, в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Сафаров В.Я. и его защитник - адвокат Дадашев Р.Ш. считают приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывают, что Сафаров В.Я. не судим, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал частично, принес извинения потерпевшему.

Также обращают внимание, что Сафаров В.Я. является инвалидом 3 группы, на его иждивении находится малолетний ребенок, его пожилой отец не работает, а мать и сестра страдают онкологическими заболеваниями.

Отмечают, что за время нахождения под домашним арестом Сафаров В.Я. указанную меру пресечения не нарушал. Изменение в отношении Сафарова В.Я. меры пресечения ввиду его неявки в судебные заседания, по мнению авторов жалоб, не свидетельствует о невозможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Заявляют, что показания потерпевшего ФИО1 и осужденного ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия являются противоречивыми, поскольку потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что не видел, кто его ударил, а осужденный ФИО2 не смог пояснить, почему отказав Сафарову В. Я. в нападении на потерпевшего в результате согласился.

Обращают внимание, что до происшедших событий осужденные и потерпевший между собой знакомы не были.

Указывают, что в ходе предварительного следствия Сафаров В.Я. дал признательные показания, изменение им своих показаний не связано с желанием уйти от ответственности.

Просят приговор суда отменить, назначить Сафарову В.Я. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафаров В.Я. и адвокат Дадашев Р.Ш. уточнили доводы апелляционных жалоб, просили суд апелляционной инстанции лишь о смягчении назначенного Сафарову В.Я. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Дадашева Р.Ш. и осужденного Сафарова В.Я., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сафарова В.Я. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.

Так, по существу из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии следует, что 05 ноября 2019 года в ночное время после распития спиртных напитков с ранее ему незнакомыми ФИО2 и Сафаровым В.Я., находясь с указанными лицами у церкви на <адрес> в г.Всеволожск он почувствовал удар сзади, его сбили с ног, полагает, что это сделал ФИО2

ФИО2. После чего ФИО2 и Сафаров В.Я. стали бить его руками и ногами по голове и туловищу, от чего он потерял сознание, очнулся в больнице. В результате действий подсудимых ему были причинены ушибы лёгких, закрытая черепно-мозговая травма с обширным сотрясением мозга и переломами носа. В результате нападения у него было похищено: кепка стоимостью 1 ООО рублей, брючный ремень, офицерский швейцарский перочинный нож красного цвета стоимостью 700-800 рублей, мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 1 000 рублей с сим-картой "МТС" и абонентским номером N, паспорт гражданина РФ на его имя, деньги в сумме 500 рублей, кожаный чехол для ключей коричневого цвета на молнии с тиснением на поверхности в виде фигур - квадратов стоимостью 400 рублей со связкой ключей, икона Казанской божьей матери золотистого цвета стоимостью 200 рублей, карта магазина "Лента", тропарь Ангела Хранителя с молитвой, карточка единого социального проездного билета, рекламная визитка закупки лома черных металлов, охотничий нож "Жрец-3" с деревянной ручкой длиной около 27 см стоимостью 2 500 рублей, впоследствии похищенное имущество ему было возвращено частично.

Вышеуказанные потерпевшим ФИО1 обстоятельства изложены в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО1

ФИО1 данные в ходе предварительного следствия у суда первой инстанции не имелось, данные показания получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона; замечаний и дополнений к протоколу допроса потерпевший не делал, что подтверждается содержанием протокола его допроса.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО1, который как правильно указано в апелляционной жалобе до происшедшего не был знаком с Сафаровым В.Я., у суда первой инстанции не имелось; суд обоснованно признал его показания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде первой инстанции достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с протоколами предъявления ему лица для опознания, откуда следует, что среди трех представленных для опознания лиц он опознал в ФИО2 мужчину, который после того как они вышли из магазина "РосАл" напал на него, избивал совместно со вторым мужчиной.

Согласно протоколу выемки потерпевший ФИО1 выдал коробку и кассовый чек на телефон "Nokia 1280" с IMEI N.

Что касается доводов жалоб о противоречивости показаний потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия относительно того, что он не видел, кто его избивал, то их нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции дал им надлежащую оценку; существенных противоречий, которые повлияли бы на установление фактических обстоятельств происшедшего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО1 Из данных показаний следует, что они последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждают фактические обстоятельства, установленные по делу, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил его показания в основу выводов о виновности Сафарова В.Я.

Показания потерпевшего ФИО1 по существу согласуются с другими изложенными в приговоре доказательствами.

Так, по показаниям свидетеля ФИО3 6 ноября 2019 года около 04 часов 30 минут у Свято-Троицкого храма видел троих неизвестных мужчин, которые распивали спиртные напитки. Один мужчина был в крутке с надписью охрана, второй мужчина в зимней шапке с белым мехом и клапанами на ушах, данные мужчины нанесли лежащему на земле мужчине удары руками и ногами по телу. Впоследствии сотрудникам полиции он сообщил описание мужчин избивших лежащего на земле мужчину.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, являющимися сотрудниками ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, подтвердили, что получив 6 ноября 2019 года около 6 часов информацию о том, что у церкви на <адрес> двое неизвестных избили мужчину и описание их внешности, на месте происшествия обнаружили ФИО1 с телесными повреждениями в области лица, вокруг которого были разбросаны документы. После чего в магазине "РосАл" они задержали подсудимых, которые по описанию были сходны с лицами совершившими нападение на потерпевшего. ФИО2 и Сафаров В.Я. выдали телефон, документы на фамилию ФИО1, икону, после чего Сафаров В.Я. и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом выемки, согласно которому ФИО4 выдал изъятые у Сафарова В.Я. и ФИО2 вещи, в том числе на имя ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 6 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут при осмотре участка местности у <адрес> в г.Всеволожск Ленинградской области обнаружены пятна вещества бурого цвета, фотографии, расческа.

Из показаний Сафарова В.Я. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, следует, что 5 ноября 2019 года около 22 часов, он предложил ранее незнакомому ФИО2 ограбить ранее незнакомого ФИО1 Ночью, находясь у церкви, он нанес ФИО1 2 удара в область затылка пластиковым фонариком, после чего ФИО2 стал наносить удары потерпевшему в область затылка, отчего ФИО1 упал. Он нанес несколько ударов ногой в лицо потерпевшему. После чего он и ФИО2 обыскали ФИО1, забрали паспорт и другие документы, телефон, ключницу, 250 рублей. ФИО1 остался лежать на земле (т. 2 л.д. 84-86, 100- 111).

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми показания осужденного как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и в ходе очной ставки с ФИО2, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно, в присутствии защитника - Водяницкого В.А.; перед допросом Сафарову В.Я. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о праве лица не свидетельствовать против самого себя; и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них; по результатам допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки Сафаров В.Я. и его защитник подписали указанные протоколы, замечаний по их проведению не делали.

Данных о самооговоре Сафарова В.Я. в ходе предварительного следствия суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Данные показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по

делу, в том числе с вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей.

Кроме того, указанные показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, откуда следует, что он подтвердил, что 6 ноября 2019 года около 4 часов в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомыми Сафаровым В.Я. и ФИО1, находясь у церкви, Сафаров В.Я. предложил ему ограбить ФИО1, при этом он должен был свалить ФИО1 с ног, на что он согласился. После чего, он (ФИО2) нанес сзади один удар кулаком по затылку ФИО1, от чего последний упал на спину, а он нанес ему два удара ногой в область ребер сбоку справа, в это время Сафаров В.Я. нанес ФИО1 удары подошвой обуви надетой на ногу по лицу, потерпевший потерял сознание. Сафаров В.Я. обыскал ФИО1, и передал ему (ФИО2) икону и проездной билет на имя ФИО1 Позднее его и Сафарова В.Я. задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 218-221, 239-242, т. 2 л.д. 30-34, т. 3 л.д. 104- 108).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ФИО2 у суда не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, оценены в совокупности, оснований для оговора осужденного судом не установлено. Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными.

По заключению эксперта на одежде и обуви Сафарова В.Я. - джинсовых брюках, паре ботинок, а также на одежде ФИО2 брюках, куртке - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены: закрытая тупая травма головы: закрытый перелом верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом носовой перегородки и спинки носа с двух сторон, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху и в основную пазуху (гемосинус), кровоподтек правой окологлазничной области, которые образовались по механизму тупой травмы, незадолго до обращения в ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" 06 ноября 2019 года в 07 часов 04 минуты. Закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого черепа, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальностям, выводы экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными вышеизложенные доказательства и отверг показания осужденного Сафарова В.Я. в суде первой инстанции, в которых он указал, что преступления в отношении потерпевшего ФИО1

ФИО1 не совершал, а лишь возможно поднял с земли вещи после того как пришел в себя от нанесенного ему ФИО2 удара, поскольку суд в приговоре дал им надлежащую оценку, при этом указал причину, по которой отверг данные показания осужденного.

Эти показания были тщательно исследованы судом, однако объективного подтверждения не нашли, опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств, о чем подробно изложено в приговоре; у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение этот вывод суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, также подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами в обоснование выводов о виновности осужденного.

В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств, оценена защитная версия осужденного, которая обоснованно признана несостоятельной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными доказательствами. Каких- либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными потерпевшим и свидетелями, а также о том, что Сафаров В.Я. оговорил себя, в материалах дела не имеется.

Доводы адвоката о том, что ФИО2 не смог объяснить почему в начале отказался от совершения преступления, а затем согласился на его совершение не ставят под сомнение правильные выводы суда о совершении Сафаровым В.Я. преступления, за которое он осужден.

Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

С учетом оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причастности Сафарова В.Я. к совершению разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Сафарова В.Я. квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Как правильно указано в апелляционных жалобах, как данные о личности Сафарова В.Я. суд учел, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, что он не судим, положительно характеризуется, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом 3 группы, что на его иждивении находится малолетний ребенок, близкие родственники, страдающие тяжелыми заболеваниями.

Как данные о личности Сафарова В.Я. суд также учел, что он официально не работает.

Также судом была учтена степень участия Сафарова В.Я. в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарова В.Я. суд признал: на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, страдающих серьезными заболеваниями, что не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Сафарова В.Я. обстоятельств судом обоснованно не установлено.