Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года №22-1244/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-1244/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Федорова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максимова В.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденного Максимова В.Н.,_______ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2012 года Максимов В.Н. осужден приговором мирового судьи по судебному участку N 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ был увеличен размер значительного ущерба, и вместо не менее двух с половиной тысяч указано не менее пяти тысяч рублей.
Осужденный Максимов В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи по судебному участку N 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в ст. 158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда от 24 мая 2021 года отказано в принятии ходатайства осужденного Максимова В.Н. по мотиву того, что указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку вступившие в законную силу приговоры подлежат пересмотру в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.
Максимов В.Н. осужден 25.06.2012 года приговором мирового судьи по судебному участку N 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В ходе отбывания наказания Максимов обратился в суд в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ о применении нового уголовного закона, а именно Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ был увеличен размер значительного ущерба, и вместо не менее двух с половиной тысяч указано не менее пяти тысяч рублей. Осужденный Максимов указывает, что согласно приговору от 25.06.2012 года потерпевшему фактически не был причинен ущерб.
Полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства основано на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе для вынесения решения по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При вынесении обжалуемого решения требования закона судом не выполнены.
В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.
К вопросам, связанным с исполнением приговора, относятся, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указанные вопросы рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Кроме того, в п. п. 1, 17, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" даны разъяснения о том, что: рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании; в связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав; если будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного или представления уполномоченных органов или должностных лиц; при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Как видно из материала судебного производства, Максимов В.Н. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи по судебному участку N 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я), по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Таким образом, ходатайство осужденного Максимова В.Н. подано надлежащим лицом, в надлежащий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу, к нему приложена копия приговора, вступившего в законную силу, который Максимов В.Н. просил привести в соответствие с действующим законодательством, при этом ссылается на ФЗ от 3 июля 2016 года за N 323_ФЗ.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение об отказе в принятии указанного ходатайства осужденного к рассмотрению, мотивировал его тем, что указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку вступившие в законную силу приговоры подлежат пересмотру в порядке главы 47.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в принятии к рассмотрению поданного осужденным в соответствии с уголовно-процессуальным законом ходатайство отказано без законных на то оснований.
Между тем, суд был не вправе отказать в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст. 397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года подлежит отмене с направлением материалов судебного производства в тот же суд для рассмотрения ходатайства осужденного по существу в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Максимова В.Н. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Максимова В.Н. отменить.
Материалы судебного производства по ходатайству осужденного Максимова В.Н. направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка