Постановление Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года №22-1244/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-1244/2021







город Владивосток


31 марта 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в судебном заседании 31 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Луцик В.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Луцик Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Гончаренко А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Луцик В.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Луцик В.А. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что суд не учел, что последнее взыскание наложено на него в 2017 году, а следовательно негативные последствия указанного взыскания истекли. Ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым наличие и отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, а осужденному не обязательно с первого дня заключения поменять свое мировоззрение и стать законопослушным гражданином.
Сообщает, что суд не принял во внимание, о поощрении за участие в шахматном турнире.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Луцик В.А. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 20.06.2012 г. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11 марта 2016 года приговор приведен в соответствие, окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Начало срока: 20.07.2021 г., конец срока: 13.09.2023г.
За период отбывания наказания Луцик В.А. имеет 1 поощрение, 12 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на оплачиваемую работу не устроен по независящим от него причинам, в работах по благоустройству территории колонии участие не принимает, установленный порядок отбывании наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка не соблюдает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, к воспитательным мероприятиям относится отрицательно, имеет среднеспециальное образование, профессия до осуждения "механик", участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, исполнительных листов не имеет.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Луцик В.А. характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд исходил из того, что за время отбытия наказания осужденный имеет 1 поощрение и 12 взысканий, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в работах по благоустройству территории колонии не принимает, установленный порядок и правила уголовного -исполнительного законодательства не соблюдает, должные выводы для себе не делает, то есть, у суда нет достаточных оснований полагать, что исправительным учреждением достигнуты все цели по исправлению осужденного.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не должен был учитывать его взыскания, поскольку они были совершены судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку судом при вынесении решения оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Рассуждения осужденного о том, что он не должен был исправляться с первого дня нахождения в исправительном учреждении являются его домыслами и указывают суду апелляционной инстанции на незрелость осужденного Луцик В.А. как личности, а так же на то, что цель исправления осужденного не достигнута.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вместе с тем, суда апелляционной инстанции указывает на том, что суд первой инстанции в резолютивной части указал, что постановление вынесено в отношении осужденного Лицик, а не Луцик, что является явной технической ошибкой. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление в данной части изменить. Указанные изменения не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года по ходатайству осужденного Луцик В.А. изменить, считать решение суда принятым в отношении Луцик Владимира Александровича, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Луцик В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Луцик В.А. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка