Постановление Тульского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1244/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-1244/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Сердитовой И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таланова Р.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года, которым
Таланову Роману Сергеевичу, <данные изъяты>, осужденному:
по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей;
по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, в связи с отменой условного осуждения по приговору от 6 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто полностью 12 октября 2015 года;
по приговору Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Рузского районного суда Московской области от 16 августа 2019 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 16 августа 2019 года.
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, приговоров Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2019 года, от 15 июля 2019 года, от 16 августа 2019 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу; прекращено производство по ходатайству осужденного Таланова Р.С. о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение адвоката Сердитовой И.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Снетковой И.А., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Таланова Р.С. о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, приговоров Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2019 года, от 15 июля 2019 года, от 16 августа 2019 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу; производство по ходатайству осужденного Таланова Р.С. о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Таланов Р.С., выражает несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене в виду нарушения ч.2 ст.54 Конституции РФ и указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.
Указывает, что судом при принятии решения не учтены положения п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1817-0.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии возможности пересмотра приговоров от 6 февраля 2012 года и 13 июня 2012 года, при этом отмечает, что при назначении наказания по каждому последующему приговору учитывалось наличие судимости и наказание по предыдущим приговорам, поскольку на момент провозглашения приговора судимость по предыдущему приговору снята и погашена не была, а потому все правовые последствия, связанные с судимостью сохранялись.
Просит постановление отменить, вынести новое постановление, удовлетворив его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, с учетом право применения норм на момент рассмотрения жалобы.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ ходатайство осужденного Таланова Р.С. о пересмотре приговоров тщательно проверил материалы, представленные осужденным в обосновании заявленного им ходатайства, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости применения положений ст. 10 УК РФ.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Таланова Р.С.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции в постановлении указал, что судимость Таланова Р.С. по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года погашена, в связи с чем, с учетом положений ст.10 УК РФ, обоснованно в данной части прекратил производство по ходатайству осужденного о пересмотре данного приговора.
Требование осужденного о приведении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ не подлежало удовлетворению, поскольку данный приговор постановлен уже во время действия названного закона, вступившего в силу в полном объеме с 14 июля 2009 года.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, вводящие новый порядок зачета времени содержания под стражей и домашнего ареста для осужденных к лишению свободы в колониях - поселениях и исправительных колониях общего режима.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года N 1817-0, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о том, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Кроме того, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Таким образом, данные изменения положения заявителя никак не улучшают.
Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 года, внесены изменения в ст. 228 УК РФ и в пункт 2 примечаний к ней, предусматривающие, в том числе, новые обозначения размеров наркотических средств и психотропных веществ (значительный, крупный и особо крупный - вместо крупного и особо крупного в ранее действовавшей редакции уголовного закона). В соответствии с указанием законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 утверждены значительные, крупные и особо крупные размеры каждого вида наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этим изменениям, также вступившим в силу с 1 января 2013 года, 3.65 г смеси, содержащей героин (диацетилморфин), за незаконный оборот которой был осужден Таланов Р.С., относится не к особо крупному, а к крупному, в связи с чем, содеянное осужденным подпадает под квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.
Тем не менее, данные обстоятельства сами по себе не улучшают каким- либо образом положение осужденного, так как преступности и наказуемости соответствующего деяния не устраняют, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ как в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ предусматривает назначение основного наказания в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 года N 1973-0, постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 не устанавливает преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а лишь раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, образуя нормативное единство с положениями статей, изменивших с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере, поэтому вопрос о применении ст. 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, а не исходя из отдельно взятых положений этого постановления.
После Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ никаких изменений в ч.2 ст. 228 УК РФ не вносилось. Изменения, внесённые постановлениями Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1215 и от 12 октября 2015 года N 1097 в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, того наркотического средства, за незаконный оборот которого был осужден заявитель, не касаются.
Каких-либо изменений, улучшающих положение заявителя по приговорам Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2019 года, от 15 июля 2019 и от 16 августа 2019 года, в уголовный закон по настоящее время не вносилось, о чем правильно указано в постановлении суда первой инстанции.
С выводами суда, мотивированно изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют представленным документам и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Таланова Р.С., оснований для пересмотра приговоров в связи с изменениями в законодательстве, не имеется.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено, оснований для отмены постановления суда либо изменения не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 марта 2020 года в отношении осужденного Таланова Романа Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка