Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1244/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1244/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при помощнике судьи в качестве секретаря Бобылевой Н.Г.,
с участием прокурора Зениной Н.В.,
защитника - адвоката Павловой А.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Брылякова А.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР и
Брылякову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Брылякову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) зачтено в срок наказания время нахождения Брылякова А.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Брыляков А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган; не совершать административных правонарушений.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Брылякову А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на Брылякова А.В. возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 3 раза в месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене Брылякову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеназванным приговором, в связи с систематическим нарушением условно осужденным условий и порядка отбывания условного осуждения.
Обжалуемым постановлением условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить назначенное Брылякову А.В. приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Брыляков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что основанием для отмены условного осуждения послужило то, что он, Брыляков А.В., не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные нарушения отбывания условного осуждения не являются тяжкими, влекущими отмену условного осуждения, поскольку он, осужденный, объяснил, что не являлся не регистрацию по забывчивости и невозможности отлучиться с места работы, которое находится за чертой города. Указывает, что с момента вынесения последнего предупреждения сделал для себя выводы и более нарушений не допускал. Считает, что вместо отмены условного осуждения на него могли быть возложены дополнительные обязанности, которые он готов исполнять. Полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Асеткин И.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным. Указывает, что в течение года в период с марта 2019 года до марта 2020 года Брыляков А.В. более двух раз не выполнил предписанные судом действия являться на регистрацию, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, имелись.
В судебном заседании адвокат Павлова А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Брылякова А.В. настаивает; обратила внимание на то, что после вынесения последнего предупреждения ДД.ММ.ГГГГ Брыляковым А.В. нарушений порядка отбывания наказания не допущено, он встал на путь исправления.
Прокурор Зенина Н.В. предлагает оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что Брыляков А.В. систематически не исполнял возложенную по приговору суда обязанность по явке на регистрацию, условное осуждение ему отменено по предусмотренным законом основаниям.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР Аскатова Р.Н. обратилась в суд с представлением об отмене Брылякову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Брылякову А.В. приговором суда, подробно мотивировав свое решение.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Брыляков А.В., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями нарушения общественного порядка и уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, после продления испытательного срока постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию продолжал уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности по явке на регистрацию, в связи с чем по представлению контролирующего органа постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность три раза в месяц являться на регистрацию. Несмотря на вынесение официальных предупреждений об отмене условного осуждения, Брыляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.
Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного, достоверность которых не оспаривал и осужденный, установил, что Брыляков А.В. систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность по явке на регистрацию.
Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Брылякову А.В. приговором суда, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, согласно материалам дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Брыляков А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, в том числе являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. С обязанностями, возложенными на Брылякова А.В. судом, осужденный был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ Брыляков А.В. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания условного осуждения, правовыми ограничениями и обязанностями, установленными приговором суда, последствиями их неисполнения.
В течение испытательного срока осужденный допустил нарушения возложенной на него судом обязанности являться на регистрацию, а именно:
- не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда продлен испытательный срок на 1 месяц;
- не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда возложена дополнительная обязанность по явке на регистрацию три раза в месяц;
- не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, судом установлено, что при отсутствии уважительных причин осужденный Брыляков А.В., несмотря на разъяснения решения суда об условном осуждении и порядке исполнения возложенных на него указанным решением обязанностей, в период испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенной приговором суда обязанности, а именно в течение года (в период с марта 2019 года до марта 2020 года) более двух раз не выполнил предписанные судом действия являться на регистрацию, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.
Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР Аскатовой Р.Н. об отмене условного осуждения в отношении Брылякова А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Доводы Брылякова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Указанные доводы приводились осужденным при рассмотрении материалов дела, судом проверены, признаны несостоятельными. Кроме того, согласно материалам дела Брыляков А.В. с представлением был согласен, изложенные в нем обстоятельства, в том числе допущенные нарушения, не оспаривал. Приведенные им доводы о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом скорой помощи проверены контролирующим органом, своего подтверждения не нашли, вызов скорой помощи Брылякову А.В. не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ Брыляков А.В. не явился на регистрацию, пояснил, что забыл. ДД.ММ.ГГГГ Брыляков А.В. не явился на регистрацию, пояснил, что работал, подтверждающих документов предоставить не может. Наличие уважительных причин неявки на регистрацию не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брылякова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брылякова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.Г. Зимина
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
