Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-1244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1244/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Каштанюк С.Ю., Ждановой Л.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тагировой И.П. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года, которым
Злобин А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Злобин А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Злобина А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционной жалобы защитника Тагировой И.П., поддержанных осужденным Злобиным А.А., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, и его защитником - адвокатом Мерзлых А.Н., выступление прокурора Зоновой А.Н. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> года в д<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Тагирова И.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного Злобину А.А.
В обосновании этих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1., простившей Злобина А.А., просившей о назначении ему наказание без реального лишения свободы, пояснившая, что в случившемся виноваты оба, в настоящее время она не может работать, после лечения в больнице жила на средства Злобина А.А., жилое помещение, в котором они проживали предоставлено колхозом осужденному, поэтому в дальнейшем ей негде будет проживать.
Оспаривает признание судом отягчающим обстоятельством - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия Злобин А.А. неоднократно говорил, что конфликт с потерпевшей возник на почве личных неприязненных отношений, именно из-за конфликта с ней, он ударил ФИО1 ножом. Ранее Злобин А.А. на учете у врача - нарколога не состоял, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Доводов только самого осужденного для вменения ему в качестве отягчающего обстоятельства считает недостаточным. Полагает, что установить в ходе судебного следствия однозначную взаимосвязь между нахождением Злобина А.А. в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления не представилось возможным. В связи с этим полагает, что оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством у суда не имелось.
По мнению защитника, при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом не в полной мере оценена личность осужденного. Ранее Злобин А.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, по работе характеризуется положительно, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном.
Просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначить Злобину А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель по делу Шаргунова И.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное Злобину А.А. отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным содеянному и личности осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и поступившие на неё возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции Злобин А.А. вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного им ходатайства.
Суд пришел к выводу, что вина Злобина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, которые сторона защиты и обвинения не оспаривали.
Таким образом, положения ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе защитником не приведено.
Действия Злобина А.А. суд правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается защитником в апелляционной жалобе и стороной защиты в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наказание Злобину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в том числе ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соразмерно содеянному.
При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности, женат, имеет 4 - х детей, которые малолетними не являются, в их воспитании и содержании он длительное время участия не принимает, семья проживает отдельно в Костромской области, в быту Злобин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, с 30 марта 2020 года принят на работу в СПК (колхоз) "Колос", где в целом характеризовался положительно, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного ФИО1., полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд указал в приговоре и мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Признание судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Злобину А.А., в приговоре в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ достаточно мотивировано с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения в ходе ссоры, возникшей из - за бутылки водки по инициативе Злобина А.А., по утверждению которого именно состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, а также личности виновного.
Вопреки утверждениям защитника приведенные судом в приговоре обстоятельства и доказательства, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, в которое осужденный привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, облегчало проявление агрессивного состояния, что и дало суду основания для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.
Фактических и правовых оснований для применения к Злобину А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции в виду отсутствия таковых по уголовному делу.
Выводы суда по виду и сроку наказания в приговоре надлежащим образом и достаточно мотивированы, и никаких сомнений не вызывают.
Каких - либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе защитником не приведено. Не свидетельствует о несправедливости приговора и доводы жалобы защитника о содержании осужденным потерпевшей ФИО1., <дата> рождения, сведений о нетрудоспособности которой в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания приговора суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Злобину А.А. наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции верно назначил подсудимому для отбывания наказания вид исправительного учреждения, правильно произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Злобина под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако при этом ошибочно в резолютивной части приговора сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года в отношении Злобина А.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Злобину А.А. в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Считать произведенным зачет времени содержания Злобина А.А. под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Тагировой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
