Определение Сахалинского областного суда от 05 октября 2020 года №22-1244/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-1244/2020
Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного Севостьянова К.К. и его адвоката Кочетовой В.Г.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Севостьянова К.К. и его адвоката Кочетовой В.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2020 года, которым
Севостьянову Константину Константиновичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления и апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым судебным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Севостьянова К.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Севостьянов К.К. с постановлением суда не согласен, находит его немотивированным.
Осужденный считает, что в постановлении не приведены основанные на законе фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания он прошел обучение в ПУ N 337, получив специальность сварщика, по месту учебы имеет положительную характеристику, привлекается к работам без оплаты труда, поощрялся за добросовестное отношение к труду, в общении с представителями администрации вежлив, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, взысканий не имеет.
По мнению осужденного, оценку приведенным обстоятельствам суд в постановлении не дал.
Автор жалобы просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Кочетова В.Г. с постановлением суда также не согласна. Считает, что суд не дал оценки сведениям, положительно характеризующим осужденного, содержащимся в настоящем материале.
По мнению адвоката, наличие только одного поощрения не указывает на отсутствие у осужденного желания доказать свое стремление к исправлению активными действиями на протяжении всего срока отбывания наказания и не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества.
Адвокат считает, что изложенные в постановлении выводы суда не основаны на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания". Суд не учел признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющееся у него поощрение и отсутствие взысканий, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов.
Защитник просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из положений пункта "б" ч.3 ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за тяжкое преступление.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Приведенные требования законов судом в полной мере не соблюдены.
Вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, полезной инициативы не проявлял, не имеет желание доказать свое исправление, не основан на исследованных в судебном заседании материалах.
Из представленного материала следует, что осужденный Севостьянов К.К. отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с 07 февраля 2018 года. В соответствии со ст.106 УИК РФ привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории. К труду относится добросовестно. На меры воспитательного и режимного воздействия, критические замечания представителей администрации учреждения реагирует правильно, должные выводы делает. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. В быту опрятен. Установленную форму одежды соблюдает. В конфликтных ситуациях замечен не был. Прошел обучение в ПУ 337 по специальности сварщик. Имеет одно поощрение. Взысканий не имеет.
Данные сведения изложены в характеристике осужденного, а также в справке о поощрениях и взысканиях, составленных должностными лицами администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.
(л.м.2-3)
Кроме того, в материале имеется еще одна положительная характеристика на обучающегося Севостьянова К.К. в Образовательном учреждении N 337, согласно которой за время учебы осужденный проявил себя, как дисциплинированный, трудолюбивый и любознательный учащийся. Показывает хорошие знания по предметам. Имеет хорошие навыки обращения со сварочным оборудованием и инструментом. По характеру доброжелательный, инициативный, всегда позитивно настроен, воспитан, с преподавателями вежлив, принимает активное участие в общественных мероприятиях, никогда не отказывается от поручений, которые выполняет вовремя и добросовестно. (л.м.4)
Приведенным сведениям суд в постановлении надлежащей оценки не дал.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено, в обжалуемом судебном решении не приведено и таковые в настоящем материале отсутствуют.
Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с п.2 ст.389.16 и п.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного постановления.
Принимая во внимание, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, за время отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, закончил обучение, получил специальность, добросовестно относится к труду, отбыл срок лишения свободы, предусмотренный п. "б" ч.3 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Севостьянов К.К. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Освобождая Севостьянова К.К. условно-досрочно, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации или в образовательной организации высшего образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2020 года в отношении осужденного Севостьянова Константина Константиновича отменить.
Ходатайство осужденного Севостьянова К.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Севостьянова Константина Константиновича, 31 марта 1997 года рождения, уроженца города Южно-Сахалинска от наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года, условно-досрочно, на неотбытый срок наказания.
В соответствии с ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Севостьянова Константина Константиновича обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации или в образовательной организации высшего образования.
В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ, контроль за поведением Севостьянова К.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания.
Разъяснить Севостьянову К.К. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Сахалинского
областного суда Краснов К.Ю.
Копия верна Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка