Постановление Самарского областного суда от 24 марта 2014 года №22-1244/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1244/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24.03.14
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
с участием адвоката Лукьянова В.П.,
прокурора Свиридовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дынникова А.С. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.02.14, которым
Дынников А.С., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
1) 03.04.03 Ишимбайским городским судом Башкортостана (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13.09.05) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ... освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней;
2) 04.02.09 Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161, двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Самары от ... освобожден условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;
3) 16.11.11 Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию срока наказания;
4) 10.02.12 Отрадненским городским судом Самарской области по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.04.12 условное осуждение по приговору от ... отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
5) 13.09.13 Отрадненским городским судом Самарской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, двум эпизодам ч. 1 ст. 158, двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
6) 10.01.14 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного Дынникова А.С. и адвоката Лукьянова В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Дынников А.С. признан виновным в совершении двух эпизодов покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые в жалобе осужденным не оспариваются.
В апелляционной жалобе Дынников А.С. просит с учетом наличия у него заболеваний, снизить назначенное ему наказание.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Решая вопрос о наказании Дынникова А.С., суд учел все обстоятельства дела и данные о личности.
Явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, суд обоснованно признал смягчающими ответственность обстоятельствами. Кроме того, суд учел, что на учете в наркологическом диспансере Дынников А.С. не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ... , не исключающее вменяемости. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах дела не имеется.
В тоже время, как правильно указал суд, Дынников А.С. ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления, посягающие на чужую собственность, по месту проживания характеризуется отрицательно. Он допускал нарушения в период испытательного срока и условное осуждение в отношении него отменялось, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания, он совершал новые преступления в период неотбытого срока, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.
Наличие в действиях Дынникова А.С. рецидива преступлений суд правильно учел как отягчающее обстоятельство.
Оценив все это в совокупности, с учетом требований ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, суд обоснованно назначил Дынникову А.С. реальное лишение свободы, но в небольшом размере за каждое из совершенных преступлений.
Поскольку преступления по настоящему делу Дынников А.С. совершил до постановления в отношении него приговора Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.14, суд обоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, правильно засчитав в окончательное наказание осужденному наказание, отбытое им по первому приговору.
Правовых оснований для повторного сложения в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 13.09.13, не имеется, поскольку наказание по приговору от 13.09.13 уже сложено и учтено в приговоре Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.14.
Доводы осужденного о снижении наказания, назначенного ему по другому уголовному делу, в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены. Вступивший в законную силу приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 13.09.13 Дынников А.С. вправе обжаловать в ином установленном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании дела Дынникова А.С. и рассмотрении его в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.02.14 в отношении Дынникова А.С. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Дынникова А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.М.Бондарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка