Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 22-1243/2022

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

осужденного Ахрамовича А.В.,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года в отношении

Ахрамовича Алексея Валентиновича, <данные изъяты>,

и исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Ахрамовича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ахрамовича А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под страдей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ахрамовича А.В. и адвоката ФИО6, просивших об отмене постановления, мнение прокурора ФИО2 полагавшей постановление отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года Ахрамович А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахрамовичу А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ахрамовича А.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение трех месяцев обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-<адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного Ахрамовичу указанным приговором.

В соответствии с постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года, которым удовлетворено данное представление, Ахрамович А.В. направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденного Ахрамовича А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обращает внимание, что его подзащитный зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, трудоустроен, проходит курс амбулаторного лечения у врача-нарколога по месту жительства, не имел и не имеет намерений нарушать порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем не допустит таких нарушений в будущем.

Приходит к выводу, что Ахрамович А.В. встал на путь исправления, обратного в судебном заседании суда первой инстанции стороной обвинения представлено не было.

Считает, что отмена условного осуждения Ахрамовичу А.В. преждевременна, поскольку по-прежнему существует возможность его исправления без реального отбывания наказания, назначенного судом.

Просит отменить постановление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Из представленного материала усматривается, что условно осужденный Ахрамович А.В. в период установленного ему приговором суда испытательного срока в течение одного года допустил неоднократное нарушение возложенной на него обязанности, поскольку не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в августе и сентябре 2021 года.

В связи с допущенными нарушениями Ахрамович А.В. письменно предупреждался об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Эти же нарушения явились основанием для продления испытательного срока постановлениями Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25.10.2021 и от 07.12.2021 года (в каждом случае на 1 месяц) и возложения дополнительной обязанности в виде явки в инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Однако, в ноябре 2021 года Ахрамович А.В. допустил новое нарушение, изменив место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что также предупрежден об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года также не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ вновь предупрежден об отмене условного осуждения. Таким образом, допущенные осужденным нарушения, являются систематическими.

Указанные обстоятельства были предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции, и осужденным Ахрамовичеам А.В. в ходе судебного заседания не оспаривались. Судом установлено, что все нарушения допущены осужденным без уважительных причин вследствие злоупотребления спиртными напитками.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного Ахрамовича А.В., выразившееся в систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, дает основание полагать о возможности достижения целей наказания только при его реальном исполнении, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.

При этом суд учел также, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока Ахрамович А.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведенные автором апелляционной жалобы данные о личности осужденного Ахрамовича А.В. являлись предметом тщательного изучения суда первой инстанции, были известны суду, приняты во внимание при постановлении судебного решения и правомерно не признаны безусловными основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания осужденного Ахрамовича А.В. в местах лишения свободы судебным инстанциям не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Ахрамовичу Алексею Валентиновичу приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.А. Антоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка