Постановление Приморского краевого суда от 31 марта 2021 года №22-1243/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-1243/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Зайцевой А.С.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 259,
при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кудрина Ю.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года, которым осужденному
Кудрину Юрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.08.2019 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившую обжалуемое постановление - отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2019 года Кудрин Юрий Анатольевич признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания по приговору исчисляется с 19 августа 2019 года, конец срока 18 февраля 2022 года.
Отбытая 1/3 часть назначенного срока наказания, по отбытию которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приходится на 19.06.2020 года.
27.11.2020 года осужденный Кудрин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.01.2021 года осужденному Кудрину Ю.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный Кудрин Ю.А., считая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и не мотивированным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что при разрешении ходатайства суду необходимо учитывать наличие взысканий, конкретные обстоятельства их получений, тяжесть и характер допущенных нарушений, строгость взысканий, время, прошедшее с момента положения взыскания и последующее поведение осужденного. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно взял за основу характеристику представленную администрацией исправительного учреждения, с выводами которой он не согласен. Осужденный считает, что в материалах его личного дела отсутствуют сведения о ненадлежащем выполнении требований уголовно - исполнительного закона, а наличие поощрений однозначно указывают на положительное отношение к мероприятиям воспитательного характера, и полученное поощрение после проведения профилактической беседы указывает на положительность характеристики в целом за весь период отбывания наказания. Ненадлежащая оценка имеющихся материалов повлекла за собой неправильное применение норм общей части уголовного закона, регулирующих основания и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав документы, поступившие в суд апелляционной инстанции по запросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Кудрин Юрий Анатольевич за совершение преступления средней тяжести отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент осуждения имел рецидив преступлений.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ осужденный Кудрин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Кудрина, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю за весь период отбывания наказания.
Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Кудрин 21 ноября 2019 года прибыл в исправительной колонии строгого режима <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю. В период отбывания наказания был трудоустроен на оплачиваемую работу, с 13.02.2020 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим 2 разряда в цех металлообработки. Принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству территории, в работах по благоустройству общежития отряда, участие в спортивно - массовых и культурно - массовых мероприятиях, не принимает. Профессиональный уровень не повышал. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка старался не нарушать, требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Имеет характерные черты, как амбициозно-защитные тенденции, потребность в отстаивании собственных установок, упорство. Родственные связи, ни с кем не поддерживает, свиданиями не пользуется (л.д.20).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Кудрин за весь период отбытия взысканий не имеет. Имеет три поощрения в виде двух благодарностей за добросовестное выполнение заказа и к труду (30.01.2020, 19.05.2020), и разрешение получение дополнительной посылки или передачи за перевыполнение плана на участке металлообработка в 3 квартале 2020 (л.д.21). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представлена выписка из протокола N 72 от 17.06.2020 года заседания дисциплинарной комиссии <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой к осужденному Кудрину Ю.А. применена мера дисциплинарного воздействия в виде беседы за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 27).
В судебном заседании защитник адвокат Абгарян В.А. ходатайство подзащитного Кудрина поддержала, настаивала на замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представитель <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю Горбатюк А.М. в судебном заседании ходатайство осужденного Кудрина не поддержал, полагал, что замена неотбытой части более мягким видом наказания, нецелесообразна, поскольку осужденный характеризуется посредственно.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Кочергин Ф.А., также полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденному необходимо отказать, поскольку осужденный характеризуется посредственно.
Отказывая осужденному Кудрину в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, всесторонне изучив данные о личности осужденного, пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, поскольку характеризуется посредственного, в работах по благоустройству общежития отряда, в спортивных и культурно - массовых мероприятиях участие не принимает, требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает не всегда, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда удовлетворительно. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна, так как цели уголовного наказания в полной мере не достигнуты. Факт формального отбытия осужденным установленной ст. 80 УК РФ части назначенного наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены осужденному Кудрину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, характеризующие Кудрина в полном объеме (л.д. 32). Все предоставленные характеризующие документы в отношении осужденного отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Кудрина на то, что представленная характеристика не соответствует фактическим обстоятельствам, и суд при вынесении решения не может опираться только на мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденным не предоставлено фактических доказательств того, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, её содержание подтвердил представитель исправительного учреждения, в связи с чем, ставить её содержание под сомнение, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного Кудрина были известны суду первой инстанции, и в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в представленных материалах исследованных судом, отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения выводы о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Кудрин исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что указывает на преждевременность возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Кудрина Ю.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 января 2021 года об отказе осужденному Кудрину Юрию Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Кудрин Ю.А. отбывает наказание в <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка