Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1243/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1243/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Аверина А.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Айтеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Аверина А.П. и его защитника адвоката Ковалевской Е.Н. на обвинительный приговорКондопожского городского суда от 23 июля 2020 года, которым
Аверин А.П., (.....), судимый
- 01.09.2017 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судебным постановлением от 31.08.2018 условное осуждение отменено, Аверин А.П. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год, освобождён 30.08.2019 по отбытии наказания,
осуждён по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 N 186-ФЗ) осуждённому Аверину А.П. зачтено в срок лишения свободы время предварительного заключения с 01.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также - о распределении процессуальных издержек.
Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Аверина А.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ,Аверин А.П. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Аверин А.П. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В том числе суд вправе был признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие обострившихся заболеваний и тяжелое стечение жизненных обстоятельств. Постоянного места жительства у него нет, регистрации соответственно не имеется, ему приходилось проживать на объекте по месту работы компании ООО "СКК", где он работал без официально оформленных трудовых отношений, полагая, что стремление зарабатывать на жизнь трудом характеризует его положительно. Также суд не в полной мере учёл, что он заявил о явке с повинной и раскаялся. Кроме того, указывает, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую в исправительном учреждении ему оказать не могут.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Ковалевская Е.Н. в интересах осуждённого Аверина А.П. считает, что с учетом тяжести совершенного Авериным преступления назначенное ему наказание является несправедливым вследствие излишней суровости и просит назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.Суд не в полной мере учёл все обстоятельства дела и положительные данные о личности осуждённого, в том числе: раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить Аверину наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Запольный Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционных жалоб,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению Аверина А.П. в особом порядке судебного разбирательства, постановилприговор в соответствии с положениями ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. В соответствии с предъявленным Аверину А.П. обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, осуществлявшим защиту его прав и интересов и оказывающим юридическую помощь, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Наказание Аверину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающие наказание, отягчающее наказание рецидив преступлений.
Суд не оставил без внимания сведения о личности виновного, признанного ограниченно годным к военной службе в связи с состоянием здоровья, хронический алкоголизм с сопутствующими хроническими заболеваниями, факт задержания Аверина А.П. на объекте по неофициальному месту работы, где он пребывал, а также - стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств.
Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.61 УК РФ прямо не отнесены уголовным законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, которые суд вправе признать таковыми исходя из установленных конкретных обстоятельств дела.
Учитывая тяжесть хронических заболеваний (сахарный диабет, панкреатит, гипертоническая болезнь), суд первой инстанции обоснованно признал состояние здоровья осуждённого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно не признал указанное осуждённым стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание, не имеется.
С учётом рецидива преступлений и применением при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.
Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания Аверину А.П. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кондопожского городского суда от 23 июля 2020 года в отношении Аверина А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
