Постановление Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1243/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1243/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре Коренькове Д.А.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева А.А. на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Григорьева Андрея Александровича о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания по делу об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2.
Заслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего судебное постановление отменить, разрешить вопрос о выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года ФИО2 изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства на следующие шесть месяцев.
В судебном заседании районного суда по назначению суда первой инстанции в качестве защитника на основании ордера N 1261 участвовал адвокат Григорьев А.А.
22 января 2020 года адвокат Григорьев А.А. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением о выплате вознаграждения за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания от 30 декабря 2019 года в размере 1465 рублей (л.д. 48).
Оспариваемым в апелляционном порядке постановлением районного суда в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, поскольку полагает, что судом необоснованно отказано в выплате вознаграждения за день ознакомления с протоколом судебного заседания, ссылается на то, что им было подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания в установленный законом срок апелляционного обжалования, а факт ознакомления с протоколом за пределами срока обжалования, на который ссылается суд в обоснование отказа о выплате вознаграждения, полагает несостоятельным, поскольку он ознакомился с протоколом после его изготовления 22 января 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.
Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Как следует из материалов дела, адвокат Григорьев А.А. осуществлял защиту лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера ФИО2 по назначению суда (л.д. 33), участвовал в выездном судебном заседании 30 декабря 2019 года (л.д. 36), ознакомился с протоколом судебного заседания 22 января 2020 года (л.д. 40).
Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года судом первой инстанции принято решение о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании 30 декабря 2019 года, однако 13 марта 2020 года отказано в оплате времени, затраченного на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, районный суд указал, что закон не предусматривает оплату труда адвоката отдельно за ознакомление с протоколом судебного заседания после вступления постановления суда в законную силу и его исполнения, кроме того, суд сослался на то, что какой-либо процессуальной необходимости в ознакомлении с протоколом судебного заседания у защитника не имелось.
Однако такой вывод противоречит приведенным выше правовым нормам.
Факт ознакомления защитника с протоколом судебного заседания подтвержден материалами дела, заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания подано адвокатом до вступления постановления в отношении ФИО2 в законную силу, в период течения срока на апелляционное обжалование, то есть когда полномочия защитника на оказание юридической помощи ФИО2 по назначению районного суда исчерпаны не были.
Документальные данные о том, что адвокат осуществлял защиту ФИО2, в частности, ознакомился с протоколом судебного заседания, ненадлежащим образом, в деле отсутствуют.
При таком положении имеются основания для отмены постановления районного суда и вынесения решения о выплате вознаграждения адвокату за 1 день, когда он ознакомился с протоколом судебного заседания в размере 1465 рублей.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Григорьева А.А. о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания по делу об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 - отменить.
Произвести за счет средств федерального бюджета выплату вознаграждения адвокату Григорьеву Андрею Александровичу за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания 22 января 2020 года по делу N 6-158/2019 об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 в размере 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей, перечислив указанную сумму на счет адвокатского кабинета Григорьева А.А. (ИНН 363104433480, р/с 40802810313000068702 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк России, г. Воронеж, к/с к/с 30101810600000000681 БИК 042007681).
Обращение апелляционного постановления к исполнению возложить на Хохольский районный суд Воронежской области.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка