Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1243/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1243/2015
 
г. Владивосток 12 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Овчинниковой Г.В.
представившей ордер № 207, удостоверение № 636
при секретаре Лаптевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Толстопятого Игоря Анатольевича, родившегося 02.12. 1961 года в г. Владивостоке, судимого:
19 февраля 2001 года Яковлевским районным судом по ст. 327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы. Назначенное наказание постановление считать условным, с испытательным сроком 5 лет,
01.04.2003 года Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.02.2001 года окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима( с учетом определения суда кассационной инстанции),
- на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2014 года о зачете срока содержания под стражей в наказание по приговору от 01 апреля 2003 года, которым ему отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение прокурора Кожевникова Р.В. и адвоката Овчинниковой Г.В., полагавших постановление отменить, направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение,
суд,
установил:
Толстопятый И.А. обратился в суд с ходатайством о зачете срока содержания под стражей в наказание по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 апреля 2003 года.
постановлением суда от 30 декабря 2014 года отказано в принятии ходатайства к рассмотрению ввиду того, что «Толстопятый И.А. до провозглашения приговора под стражей не содержался, мера пресечения ему была изменена в зале суда, после провозглашения приговора».
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с решением суда, указывает, что суд в нарушение уголовно-процессуальных норм не рассмотрел по существу его ходатайство, не принял во внимание, что по приговору Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2012 года окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором суда от 01 апреля 2003 года, в резолютивной части которого суд незаконно не засчитал время содержания под стражей с 08 ноября 2000 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.72 ч.З УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Согласно приговору Яковлевского районного суда от 19 февраля 2001 года Толстопятый И.А. осужден по ст. 327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы. Назначенное наказание постановление считать условным, с испытательным сроком 5 лет. Ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, из под стражи он освобожден. Следовательно, Толстопятый И.А. в период предварительного расследования содержался под стражей.
При вынесении приговора Арсеньевского городского суда от 01 апреля 2003 года суд в резолютивной части приговора, вопреки требованиям ст. 308 ч.2 п.9 УПК РФ о зачете времени предварительного содержания под стражей, в окончательный срок отбытия наказания не засчитал срок содержания Толстопятого И.А. под стражей по 1 уголовному делу. Наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ.
В настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2012 года, при этом ему наказание назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 01 апреля 2003 года.
При таких обстоятельствах, решение суда да об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, является неправильным, без надлежащего исследования судебных документов, оно подлежит рассмотрению районным судом по существу.
Поскольку суд 1 инстанции решение не вынес, ходатайство осужденного не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда от 30 декабря 2014 года в отношении Толстопятого Игоря Анатольевича - отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Ходатайство осужденного направить в тот же суд в ином составе со стадии назначения ходатайства к слушанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
Справка: Толстопятый отбывает наказание в ФКУ ИК
41



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка