Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1242/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Истомина К.А.,

судей Толпышевой И.Ю., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Соларевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Норицына С.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, которым

Норицын Сергей Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 1 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Соларевой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норицын С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 октября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Норицын С.А. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, которые с каждым днем прогрессируют. Считает, что объяснения, данные им после задержания 1 октября 2021 года, нужно признать явкой с повинной. В силу ст. 86 УК РФ он является ранее не судимым, и у суда была возможность признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к нему ст. 64 УК РФ. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Норицын С.А. вину в совершении преступления признавал, при этом из его пояснений следует, что 1 октября 2021 года он зашел в магазин "***" на ул.Дружбы г.Перми, там совершил нападение с ножом на С1.

Выводы суда о доказанности вины Норицына С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей С1., сообщившей о том, что 1 октября 2021 года она находилась в магазине "***" на ул.Дружбы г.Перми, в магазин зашел Норицын С.А., который зашел за витрину, направил на нее нож, спросил где касса, она попятилась, упала от толчка Норицына С.А., затем достала из кассы 1800 рублей и передала ему;

показаниями представителя потерпевшего Г. о том, что индивидуальный предприниматель К. осуществляет деятельность в магазине "***" на ул.Дружбы г.Перми, 1 октября 2021 года ему позвонила продавец Х., которая сообщила, что было нападение на магазин и похищены деньги в сумме 1800 рублей;

показаниями свидетеля Х., которая поясняла, что 1 октября 2021 года С1. сообщила о том, что в магазин приходил Норицын С.А., который угрожал ножом и забрал из кассы 1800 рублей;

показаниями свидетелей Т., Р., сообщавшими, что 1 октября 2021 года они в составе ГБР ЧОП "Никсон" выезжали в магазин "***" на ул.Дружбы г.Перми, продавец С1. сообщала о нападении с ножом и хищении денег;

показаниями свидетеля С2. о том, что Норицын С.А. 1 октября 2021 года сообщал ему о том, что его ищут сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Ш., сообщившего об обстоятельствах задержания Норицына С.А.

Показания Норицына С.А., потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами: протоколом принятия от С1. устного заявления о преступлении; протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что был осмотрен магазин "***", в котором было совершено хищение и место задержания Норицына С.А. по адресу г.Пермь ****, в ходе осмотра был изъят нож; заключением эксперта, в котором описаны имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения; заключением эксперта, из которого следует, что на ноже, выброшенном Норицыным С.А. при задержании, были обнаружены его биологические следы.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Норицын С.А. совершил нападение на С1. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом применял предмет, используемый в качестве оружия - нож, в связи с этим квалификация его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ является верной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Норицыну С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющееся в деле письменное объяснение Норицына С.А. нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, так как исследованные доказательства свидетельствуют о том, что данное объяснение было дано Норицыным С.А. в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. Составление данного объяснения суд первой инстанции обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции принял решение о назначении Норицыну С.А. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, при этом сочтя невозможным применить положения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, были соблюдены, ссылка в приговоре на указанную норму закона имеется.

Таким образом, назначенное Норицыну С.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы соразмерно содеянному и является справедливым.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима, зачет времени содержания Норицына С.А. под стражей по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года в отношении Норицына Сергея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка