Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1242/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1242/2021
Судья <данные изъяты> <данные изъяты>
УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденного <данные изъяты> о снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Установил:
В Орехово-Зуевский городской суда <данные изъяты> поступило ходатайство <данные изъяты> осужденного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о снятии судимости.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ходатайство осужденного <данные изъяты> о снятии судимости оставлено без удовлетворения
В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как следует из представленных материалов, приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 230 ч.2 п.п. "а,г", 109 ч.1 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии общего режима.
Наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> отбыл полностью, освобожден 04.12. 2017 г. по отбытии наказания.
При рассмотрении ходатайства <данные изъяты> суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.Суд установил, что после отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется положительно, после отбытия наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался.
При принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность и его социальное положение, наряду со степенью общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден и отбывал наказание, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного <данные изъяты> достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие имеющие значение обстоятельства.
Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, <данные изъяты>, не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным.
Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденного <данные изъяты> о снятии судимости оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
