Определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2021 года №22-1242/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1242/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей Митюшниковой А.С., Дмитриева Л.А.
при секретаре Тявиной Ю.Ю., с участием: прокурора Пудовкиной И.А., подсудимого Жилякова В.В., его защитника адвоката Ююкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Жилякова В.В. и адвоката Ююкина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2021 года которым Жиляков В.В. *** года рождения уроженец ***, судимый 10.04.2014 г. по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 6.05.2014 г. по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2017 г. условно-досрочсно на 11 месяцев 19 дней, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Жиляков признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах Жиляков и адвокат Ююкин просят смягчить наказание, поскольку Жиляков вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию, преступление совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Жилякова рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности Жилякова основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся показания потерпевшего, признательные показания Жилякова на следствии и частично в суде, протокол осмотра места происшествия, заключения дактилоскопической и товароведческой экспертиз, иные письменные доказательства. Указанный вывод не оспаривается в апелляционных жалобах.
Действия Жилякова правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация основана на том, что Жиляков, с целью кражи, проник в дачный дом потерпевшего, куда права доступа не имел и тайно похитил его имущество. Вывод суда о том, что в дачный дом Жиляков проник именно с целью кражи подробно мотивирован в приговоре и сторонами не оспаривается.
При назначении Жилякову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья и то, что в 2015 г. у Жилякова сгорел дом и погибла мать. Законных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется поскольку, как правильно указано в приговоре, с момента освобождения в 2017 году Жиляков имел возможность работать и обеспечить себя, в том числе и жильём. Отягчающим обстоятельством законно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначить Жилякову наказание в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное накаазние. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.
Режим исправительного учреждения, в котором Жилякову надлежит отбывать наказние в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2021 года в отношении Жилякова В.В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Жилякова В.В. и адвоката Ююкина А.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка