Постановление Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 года №22-1242/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1242/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
при секретаре Ивановой К.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,
осужденного Рябикова С.В.,
адвоката Голобокова Л.Г., действующего по назначению,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябикова С.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Рябикова Сергея Владиславовича, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,
- осужденного 27 марта 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2019 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока: <Дата>,
Конец срока: <Дата>.
- о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
С осужденного Рябикова С.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 4072 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи адвоката.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выступление осужденного Рябикова С.В. и адвоката Голобокова Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвейчук Е.Ю., полагающей доводы апелляционной жалобы обоснованной, постановление подлежащей отмене, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Рябиков С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Постановление мотивировано тем, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что Рябиков С.В. утратил общественную опасность и встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе осужденный Рябиков С.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, на момент подачи ходатайства у него имелось одно поощрение, которое суд при вынесении решения не учел. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах без оплаты труда, при этом поощрениями не вознаграждался. Просит постановление отменить, ходатайство о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении.
Так, согласно п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Рябиков С.В. на момент обращения с ходатайством о переводе отбыл более половины срока, по отбытию которого он может быть переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в своем постановлении сослался на то, что на момент подачи ходатайства поощрений не имел, не обучался, самообразованием не занимался, что не дает оснований полагать, что он встал на путь исправления.
Вместе с тем, указанные доводы нельзя расценивать как препятствие для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Уставленные судом апелляционной инстанции обстоятельства о привлечении Рябикова С.В. к взысканию в виде устного выговора <Дата> года за нарушение распорядка дня, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции, поскольку данные события имели место в период его содержания под стражей в условиях СИЗО и до вступления приговора в законную силу.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции оставил без должного внимания то, что Рябиков С.В. отбыл более половины назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания нарушение режима отбывания наказания не допускал, при этом поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, вину в совершении преступления признает, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, выполняет разовые поручения администрации учреждения, содержится на облегченных условиях содержания.
В тоже время Рябиков С.В., несмотря на отсутствие в колонии рабочих мест, проявляет желание трудиться, принимая активное участие в работах по благоустройству колонии.
Более того, по результатам психологического обследования психолог ПЛ ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю ГЕВ также пришёл к выводу, что у Рябикова С.В. наблюдается тенденция к положительной динамике в развитии личности и поведении, в связи с чем поддержал ходатайство осуждённого о замене режима.
С учётом изложенного вывод суда о невозможности признать его положительно характеризующимся осуждённым нельзя считать состоятельным.
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о положительных тенденциях в его исправлении, так как в силу ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются, в том числе общественно-полезный труд.
Вину в преступлении он осознал, выводы соответствующие сделал, имеет поощрение. Сведений о взыскании имущественного вреда приговор не содержит. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
Таким образом, в настоящее время у Рябикова имеет место поведение, которое, хотя и не даёт оснований для вывода о достижении целей наказания, однако в силу благоприятной динамики, позволяет утверждать о положительных тенденциях в исправлении, а значит, в таком его понимании является положительным применительно к требованиям ч.1 ст.78 УИК РФ.
При этом в ходатайстве осуждённого ставится вопрос лишь об изменении вида исправительного учреждения (а не об условно-досрочном освобождении либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания), поэтому поведение осуждённого не должно быть исключительно положительным и примерным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Рябиков С.В. является положительно характеризующимся осуждённым и его следует перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осуждённого Рябикова С.В. удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного Рябикова С.В. - удовлетворить.
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года об отказе Рябикову Сергею Владиславовичу в переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - отменить.
Ходатайство осужденного Рябикова С.В. - удовлетворить.
Перевести осужденного Рябикова Сергея Владиславовича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Председательствующий: К.М. Викулова
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка