Постановление Орловского областного суда от 06 октября 2020 года №22-1242/2020

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-1242/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 22-1242/2020







6 октября 2020 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майорова Е.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г., по которому
Майорову Евгению Николаевичу, <...>
<...>
отбывающему наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Майоров Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016, Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 03.07.2018 N 186-ФЗ, от 07.12.2011 N 420- ФЗ и снижении наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Майоров Е.Н. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, его ходатайство удовлетворить, произвести зачет периода содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ от 03.07.2018) и снизить срок наказания по приговору Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019. Свои требования мотивирует тем, что суд безосновательно не принял решение о переквалификации его действий по приговору от 24.02.2016 на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2018 и не произвел зачет срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с повышающим коэффициентом, а также не смягчил наказание, назначенное по этому приговору с учетом введения в действие с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленного материала, по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 Майоров Е.Н. был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении и освободился по отбытии наказания 11.07.2017 г.
После освобождения и до погашения указанной судимости, 16.05.2019 Майоров Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое осужден приговором Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Майоров Е.Н. был взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислен с 5.09.2019.
Таким образом, приговор Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 учитывался при осуждении Майорова Е.Н. по приговору от 16.05.2019 в качестве обстоятельства, определяющего наличие в действиях Майорова Е.Н. рецидива преступлений.
Проанализировав изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, суд правильно установил, что с момента осуждения Майорова Е.Н. по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 в действие был введен новый вид наказания - принудительные работы, имеющийся в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 г. были внесены изменения в ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, имея в виду установленные и изложенные в приговоре Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 обстоятельства, учтенные при назначении Майорову Е.Н. наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), а также изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивы необходимости назначения Майорову Е.Н. наказания в условиях изоляции его от общества, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения Майорову Е.Н. наказания по приговору от 24.02.2016 в связи с введением в действие принудительных работ.
Правильным является и суждение суда о том, что пересмотр приговора Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 г., положение осужденного не улучшит, поскольку, в данном случае, пересмотр приведет лишь к установлению более ранней даты освобождения Майорова Е.Н. от отбывания наказания по данному приговору, однако данный факт юридических последствий для Майорова Е.Н. не повлечет и не приведет к улучшению его положения, поскольку не исключает наличие в действиях Майорова Е.Н. рецидива преступлений по приговору от 5.09.2019 и, соответственно, не может повлиять на срок наказания по приговору от 5.09.2019.
Данных о совершении Майоровым Е.Н. иных преступлений в период до погашения судимости по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 не имеется.
Оснований для пересмотра приговора Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019 не имелось, поскольку этот приговор был постановлен после введения в действие наказания в виде принудительных работ и внесения изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 г., все вопросы правового характера разрешались судом с учетом действующего законодательства. После вступления данного приговора в законную силу никаких изменений, влекущих смягчение наказания или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному Майорову Е.Н. положений ст. 10 УК РФ законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г. по ходатайству осужденного Майорова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Майорова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий







Nи-1242/2020


судья Скрябин Э.Н.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







6 октября 2020 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майорова Е.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г., по которому
Майорову Евгению Николаевичу, <...>
<...>
отбывающему наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Майоров Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016, Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 03.07.2018 N 186-ФЗ, от 07.12.2011 N 420- ФЗ и снижении наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Майоров Е.Н. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, его ходатайство удовлетворить, произвести зачет периода содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ от 03.07.2018) и снизить срок наказания по приговору Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019. Свои требования мотивирует тем, что суд безосновательно не принял решение о переквалификации его действий по приговору от 24.02.2016 на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2018 и не произвел зачет срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с повышающим коэффициентом, а также не смягчил наказание, назначенное по этому приговору с учетом введения в действие с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленного материала, по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 Майоров Е.Н. был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении и освободился по отбытии наказания 11.07.2017 г.
После освобождения и до погашения указанной судимости, 16.05.2019 Майоров Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое осужден приговором Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Майоров Е.Н. был взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислен с 5.09.2019.
Таким образом, приговор Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 учитывался при осуждении Майорова Е.Н. по приговору от 16.05.2019 в качестве обстоятельства, определяющего наличие в действиях Майорова Е.Н. рецидива преступлений.
Проанализировав изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, суд правильно установил, что с момента осуждения Майорова Е.Н. по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 в действие был введен новый вид наказания - принудительные работы, имеющийся в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 г. были внесены изменения в ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, имея в виду установленные и изложенные в приговоре Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 обстоятельства, учтенные при назначении Майорову Е.Н. наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), а также изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивы необходимости назначения Майорову Е.Н. наказания в условиях изоляции его от общества, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения Майорову Е.Н. наказания по приговору от 24.02.2016 в связи с введением в действие принудительных работ.
Правильным является и суждение суда о том, что пересмотр приговора Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 г., положение осужденного не улучшит, поскольку, в данном случае, пересмотр приведет лишь к установлению более ранней даты освобождения Майорова Е.Н. от отбывания наказания по данному приговору, однако данный факт юридических последствий для Майорова Е.Н. не повлечет и не приведет к улучшению его положения, поскольку не исключает наличие в действиях Майорова Е.Н. рецидива преступлений по приговору от 5.09.2019 и, соответственно, не может повлиять на срок наказания по приговору от 5.09.2019.
Данных о совершении Майоровым Е.Н. иных преступлений в период до погашения судимости по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 24.02.2016 не имеется.
Оснований для пересмотра приговора Болховского районного суда Орловской области от 5.09.2019 не имелось, поскольку этот приговор был постановлен после введения в действие наказания в виде принудительных работ и внесения изменений в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186 - ФЗ от 3 июля 2018 г., все вопросы правового характера разрешались судом с учетом действующего законодательства. После вступления данного приговора в законную силу никаких изменений, влекущих смягчение наказания или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному Майорову Е.Н. положений ст. 10 УК РФ законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 июля 2020 г. по ходатайству осужденного Майорова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Майорова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать