Дата принятия: 05 марта 2015г.
Номер документа: 22-1242/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1242/2015
г. Владивосток 05 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Сидельцева А.С.,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2014 года, которым осужденному Сидельцеву Алексею Сергеевичу, ... года рождения, уроженцу ... края в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Сидельцева А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сидельцев А.С. осужден по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27 июня 2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30 декабря 2003 года и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному неотбытое наказание по указанному выше приговору в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2014 года осужденному Сидельцеву А.С. в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. с постановлением суда не согласен, считает, что суд незаконно отказал ему в принятии к рассмотрению ходатайства. Считает, что суд в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ должен был снизить наказание. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2014 года отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ, снизить размер наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В ст. 161 ч.2 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного Сидельцева А.С. Федеральным законом № 376 - ФЗ не вносились.
Более того, Федеральный закон № 376 - ФЗ не относится к закону об освобождении от наказания или о смягчении наказания имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным.
Доводы осужденного, о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку по существу заявленное осужденным ходатайство не рассматривалось, постановление судьей вынесено в ходе подготовки к его рассмотрению.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.12.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сидельцева А.С. без удовлетворения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2014 года в отношении осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Маругин
Справка: Сидельцев А.С. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
