Постановление Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-124/2022

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комиссаровой А.А.,

осужденного Григорьева Р.А.,

защитника адвоката Гнатенко А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григорьева Р.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2021 года, которым

Григорьев Р.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 04.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 38 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства. 21.07.2021 мировым судьей судебного участка N 38 г. Пскова заменено не отбытое наказание по приговору от 04.02.2021 в виде 3 месяцев 27 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание полностью не отбыто,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Григорьеву Р.А. по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи судебного участка N 38 города Псков от 04.02.2021, и окончательно назначено Григорьеву Р.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Григорьеву Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Григорьева Р.А. по настоящему делу с (дд.мм.гг.).2021 и по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Григорьева Р.А. и его защитника - адвоката Гнатенко А.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Комиссаровой А.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 часов 00 минут (дд.мм.гг.) до 1 часов 00 минут (дд.мм.гг.), находясь в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Г. на общую сумму 27000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Григорьев Р.А. признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Р.А. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему судом наказание. Указывает на то, что желает как можно скорее возместить потерпевшей причиненный ей ущерб, что будет возможным при условии нахождения его вне изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спасов М.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Григорьева Р.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Г., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшей Г., из которых следует, что (дд.мм.гг.) она и Григорьев Р.А. распивали спиртные напитки по месту ее жительства, она уснула, а Григорьев Р.А. оставался в квартире. Когда проснулась, его не было. Она обнаружила пропажу своих вещей: ноутбука "НР", колонки "JBL Flip 5", рюкзака, белой ветровки "Oodji", ветровки "Bershka" и кроссовок белого цвета. Поддержала заявленные исковые требования на сумму 27000 рублей, указав, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход на момент хищения и на настоящий момент составляет около 15000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 5 000 рублей. Похищенные ноутбук и колонка были у нее единственными, ноутбук использовался для обучающих курсов. После хищения курток другой аналогичной верхней одежды у нее не было и ей пришлось ходить в толстовке;

- показаниями свидетеля К. и Х., согласно которым они в начале (дд.мм.гг.) года в районе виадука на О. проспекте нашли висящий на дереве рюкзак бирюзового цвета с находившейся внутри ветровкой, взяли данные предметы с целью использования в личных нуждах.

-протоколом явки с повинной Григорьева Р.А. от (дд.мм.гг.), в которой он признался, что (дд.мм.гг.), находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее Г. имущество - ноутбук, колонку, кроссовки белого цвета, ветровку красно-бело-синего цвета, ветровку белого цвета;

- протоколами выемки от (дд.мм.гг.) у свидетеля Х. изъята ветровка светлых оттенков и рюкзак бирюзового цвета;

- протоколом выемки от (дд.мм.гг.) у Григорьева Р.А. изъята пара кроссовок белого цвета 39 размера, принадлежащих Г.

Согласно оценке ЗАО "Консалт Оценка" от (дд.мм.гг.) стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатации, составляет: ноутбука "НР" - 18 000 рублей, портативной колонки - 5 000 рублей; спортивной ветровки "Oodji" - 4 000 рублей.

Судом исследованы соответствующие доказательства и мотивировано наличие значительности причиненного потерпевшей материального ущерба.

Действия осужденного Григорьева Р.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Григорьеву Р.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, положение ч.1 ст.62 УК РФ о сроке назначения наказания, и назначил Григорьеву Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого не указано и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, надлежащим образом мотивировав принятое им решение.

Окончательное наказание Григорьеву Р.А. с применением положений ст.70 УК РФ назначено судом верно.

Вид исправительного учреждения определён Григорьеву Р.А. правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с указанием судом мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор подлежит изменению на основании части 1 статьи 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Решение по гражданскому иску должно содержаться в резолютивной части приговора.

Из приговора видно, что суд, обсудив гражданский иск потерпевшей Г. в описательно-мотивировочной части приговора, решение по нему в резолютивной части не принял.

При таких данных приговор подлежит изменению с признанием за потерпевшей Г. права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно принять решение по гражданскому иску потерпевшей, поскольку разрешение гражданского иска относится к полномочиям суда первой инстанции при постановлении приговора, и этот вопрос в приговоре фактически судом не разрешен.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2021 года в отношении Григорьева Р.А. изменить.

Признать за потерпевшей Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Л.Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка