Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 22-124/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Тришкина С.А.

при секретаре Винокуровой В.В.,

с участием: прокурора Маркушева Е.С.,

защитника - адвоката Волковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Никишина А.И. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года, по которому

РУДАКОВ М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

21 июня 2006 года Мещовским районным судом Калужской области по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

09 ноября 2006 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившийся 21 июля 2017 года по отбытии наказания,

03 сентября 2020 года Сухиничским районным судом Калужской области по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 03 сентября 2020 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Рудакова М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рудакову М.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в него зачтено наказание, отбытое Рудаковым М.В. по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 03 сентября 2020 года, с 03 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года включительно.

На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Рудакова М.В. под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Рудакова М.В. - адвоката Волковой И.В., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудаков М.В. признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в периоды с 02 по 06 августа 2020 года и с 03 по 14 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рудаков М.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Никишин А.И. просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего Рудакову М.В. наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений, считать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и указать в резолютивной части приговора вид и размер наказания отдельно за каждое преступление с указанием на конкретное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Рудакова М.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В апелляционном представлении данные выводы суда не оспариваются.

Они подтверждаются показаниями самого осужденного Рудакова М.В. о том, что в начале августа 2020 года он в поисках спиртных напитков незаконно через незапертое окно проник в дом своей бывшей супруги ФИО1, где нашел вино и настойку, все найденное спиртное он употребил, пустые бутылки забрал с собой и выбросил в бурьян; примерно в тот же период он, желая употребить спиртное, пришел к расположенному в их селе <адрес>, проник в данный дом через незапертую дверь и похитил из находящегося в комнате черного портфеля лежащие в бумажном свертке деньги купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Показания Рудакова М.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений согласуются с исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 06 августа 2020 года она, приехав в свой дачный дом, расположенный в <адрес>, обнаружила распахнутое окно, которое, уезжая, она прикрывала, и отсутствие содержимого в бутылке из-под водки, находящейся в холодильнике, а также отсутствие в шкафу изготовленных ее мамой ФИО2 настойки и вина;

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из ее дома три бутылки самодельного спиртного;

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что со слов дочери ФИО1 ей известно, что кто-то через окно забрался в их дачный дом и похитил принадлежащее ей (потерпевшей) спиртное: из холодильника 250 граммов водки "<данные изъяты>", из шкафа две бутылки самодельной настойки из малины и бутылку самодельного вина из Крыма;

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в период с 03 по 14 августа 2020 года из его дачного <адрес>, из бумажного свертка, находящегося в портфеле на столе, похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный, в указанный период, он, как обычно, уходя из дома, дверь на замок не запирал;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в дачных домах ФИО1 и ФИО3, из дома ФИО3, кроме того, с одного из файлов, находящихся в портфеле, изъят след пальца руки;

- заключением эксперта о том, что указанный след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Рудакова М.В.

Виновность Рудакова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается и иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, на которых основаны выводы о виновности Рудакова М.В. в совершении преступлений, исследованы, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК Российской Федерации, их совокупность правильно признана достаточной для объективного разрешения дела.

На основании приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировав действия осужденного как два преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации: кража имущества потерпевшей ФИО2 с незаконным проникновением в жилище и кража имущества потерпевшего ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Рудакову М.В. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения у ФИО3 и явка с повинной), отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Рудакову М.В. наказания не имеется, поскольку районным судом верно и в полной мере установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

Вид исправительного учреждения, в котором Рудакову М.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при указании осужденному Рудакову М.В. отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч.1-3 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего Рудакову М.В. наказание, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и считать отягчающим Рудакову М.В. наказание обстоятельством рецидив преступлений без указания его вида, как того требует п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди прочих сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Рудаковым М.В. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, его судимость по приговору Мещовского районного суда Калужской области от 21 июня 2006 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исключении из вводной части приговора указания на судимость Рудакова М.В. по приговору Мещовского районного суда Калужской области от 21 июня 2006 года.

Вносимые в приговор уточнение формулировки обстоятельства, отягчающего наказание, и исключение из его вводной части указания на погашенную судимость, не являются основанием для смягчения Рудакову М.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года в отношении РУДАКОВА М.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Мещовского районного суда Калужской области от 21 июня 2006 года,

исключить из описательно - мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим Рудакову М.В. наказание за каждое из преступлений, опасного рецидива преступлений,

признать обстоятельством, отягчающим Рудакову М.В. наказание по каждому из совершенных преступлений, рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка