Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-124/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,
судей Савина Ю.Е., Зотовой И.Н.,
с участием
прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Алфёрова С.А.,
осужденного Терешкова М.С.,
защитника осужденного Алфёрова С.А.- адвоката Карманова А.В.,
защитника осужденного Терешкова М.С. - адвоката Трифонова А.Н.,
потерпевшего ФИО11,
представителя потерпевшего ФИО11 -адвоката Едакина В.В.,
при секретареШиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО11 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 сентября 2020 года, которым:
Алфёров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий <скрыто>", военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Алферова С.А. возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Постановлено взыскать с осужденного Алферова С.А. понесенные потерпевшим ФИО11 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 32500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
Терешков Максим Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении двух малолетних детей, военнообязанный, работающий в должности <скрыто>", ранее не судимый,
осужден по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Терешкова М.С. возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Постановлено взыскать с осужденного Терешкова М.С. понесенные потерпевшим ФИО11 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 32500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
Управлению Судебного департамента в Рязанской области выплатить потерпевшему ФИО11 понесенные им процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) руб.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего - адвоката Едакина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнения осужденных Алферова С.А., Терешкова М.С., их защитников - адвокатов Карманова А.В., Трифонова А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Алехиной О.Н. об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Алферов С.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств,
Приговором суда Терешков М.С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.
Преступления ими были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, и имевших место в период времени примерно с 03 часов 44 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани, совершенных в отношении ФИО11
В результате умышленных насильственных противоправных действий Терешкова М.С. с Алфёровым С.А. потерпевшему ФИО11 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:
- травма области правого лучезапястного сустава, обозначенная лечащими врачами как "ушиб, растяжение связок правого лучезапястного сустава", включающая в себя: множественные ссадины (без указания в медицинских документах их точного количества и локализации) и травматический отек мягких тканей в области сустава;
- ссадины области левого лучезапястного сустава (без указания в медицинских документах их точного количества и локализации);
- травматический отек мягких тканей нижней трети правого предплечья;
- множественные ссадины предплечий (без указания в медицинских документах их точного количества и локализации);
- кровоподтеки конечностей (без указания в медицинских документах их точного количества и локализации);
- травма области правого локтевого сустава, включающая в себя закрытый внутрисуставной краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, кровоподтек по задневнутренней поверхности и травматический отек мягких тканей области сустава;
- множественные (без указания в медицинских документах их точного количества) кровоподтеки и ссадины области лучезапястных суставов (по окружности сустава);
- кровоподтеки на тыльной поверхности кистей (без указания в медицинских документах их точного количества);
Травма области правого локтевого сустава, включающая в себя закрытый внутрисуставной краевой перелом венечного отростка локтевой кости без смещения костных отломков, кровоподтек по задневнутренней поверхности и травматический отек мягких тканей области сустава у ФИО11 по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Травма области правого лучезапястного сустава, включающая в себя: множественные ссадины, кровоподтеки и травматический отек мягких тканей в области сустава у ФИО11 не является опасной для жизни, не влечет медицинских последствий, перечисленных в ст. 111 УК РФ и стойкой утраты общей трудоспособности в отличных от обозначенных в ст. 111 УК РФ размерах, по своему характеру вызывает кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Вышеуказанные ссадины области левого лучезапястного сустава, травматический отек мягких тканей нижней трети правого предплечья, множественные ссадины предплечий, кровоподтеки конечностей, множественные кровоподтеки и ссадины области лучезапястных суставов, кровоподтеки на тыльной поверхности кистей, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, не являлись опасными для жизни, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате действий Терешкова М.С. и Алфёрова С.А. были существенно нарушены:
- охраняемые законом права и интересы потерпевшего ФИО11 на недопущение подверганию пыткам, насилию, другому унижающему человеческое достоинство обращению, на свободу и личную неприкосновенность, на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные ч.2 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст.45 Конституции РФ, что проявилось в незаконном причинении ФИО11 физической боли и телесных повреждений (физического вреда), а также нравственных страданий (морального вреда);
- охраняемые законом интересы общества и государства, выражающиеся: а) в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, руководствующегося в своей деятельности основным законодательным актом - Конституцией Российской Федерации, призванного защищать интересы государства и общества в сфере внутренних дел, б) в дискредитации авторитета занимаемой Терешковым М.С. должности, в том числе в глазах потерпевшего ФИО11
В судебном заседании Алферов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что преступление было им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении.
В судебном заседании Терешков М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что преступление было им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО11., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Терешкова М.С. и Алфёрова С.А., назначенное Терешкову М.С. судом наказание, полагает, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения наказания Алферову С.А., поскольку оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Алферов С.А. не принял никаких мер к возмещению ущерба, в отличие от Терешкова М.С., который со своей стороны загладил причиненный вред в размере 700000 рублей. Свою вину Алферов С.А. признал только в день судебных прений, до этого с марта 2018 года ее полностью отрицал, считая свои противоправные действия законными. Полагает, что такое признание вины, раскаяние в содеянном не заслужено было судом признано как смягчающее его вину обстоятельство. Судом недостаточно учтено характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, условное наказание нельзя признать обоснованным и справедливым. Просит назначить Алферову наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не указал в резолютивной части приговора решение по предъявленному гражданскому иску, при этом суждение суда относительно иска отражено в описательной части приговора, с которым автор жалобы выражает категорическое несогласие, поскольку полагает, что выбор ответчика прерогатива истца, и оснований для неудовлетворения его требований к Алферову по возмещению морального вреда у суда не имелось. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку на применение в отношении Алферова С.А. ст. 73 УК РФ и возложения обязанностей. Отбывание наказания назначенного Алферову в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы назначить в колонии общего режима. Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО11 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии, обвинительный приговор суда содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны вывода суда.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вывод суда о виновности Алферова С.А. и Терешкова М.С. в совершении инкриминируемых им деяний, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании, подтвержденные также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,и других, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, произведенной в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией план-схемы помещения дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани и пояснительной записки к нему, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани протоколом о доставлении в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, протоколом о доставлении в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, протоколом об административном задержании протоколом об административном правонарушении N, копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, копией карты вызова скорой медицинской помощи N, приказом врио начальника УМВД России по Рязанской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом по должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Рязани старшины полиции Алфёрова С.А., утвержденного начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, копией графика дежурств сотрудников дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани на март 2018 года, утвержденного врио начальника отдела МВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Алферова С.А. и Терешкова М.С. виновными в совершении инкриминируемых преступлений.
Судом дана оценка показаниям потерпевшего ФИО11 и указано, что суд доверяет его показаниям, так как сомнений относительно места, времени, способа совершенных в отношении него преступлений суд не усматривает. Его показания на следствии и судебном заседании полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Доверяет и судебная коллегия показаниям вышеуказанных свидетелей, находит их объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны относительно имеющих значения для дела обстоятельств, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать осужденных потерпевшим и вышеуказанным свидетелями, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Алферова С.А. и Терешкова М.С. у указанных лиц, судом не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.
Суд дал верную правовую оценку действиям Алферова С.А. и Терешкова М.С по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ в отношении каждого.
В судебном заседания установлено, что подсудимые действовали в одно время и в одном месте, совместно и согласовано, поддерживали действия друг друга, преследовали единую цель, их действия представляли единую преступную деятельность, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Превышая свои должностные полномочия, с применением насилия и специальных средств в отношении потерпевшего ФИО11, описанным выше способом, в том числе, в группе лиц Алфёров С.А., Терешков М.С. действовали умышленно, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов потерпевшего ФИО11 и желали их наступления, а также предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и относились к ним безразлично.
При назначении Алферову С.А. наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова" Алферов С.А. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, во время судебного разбирательства было адекватное поведение.
Обстоятельством, смягчающим наказание Алферову С.А, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом учтено, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет ведомственные награды.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Алферовым С.А. преступления, его личности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд справедливо не усмотрел.
При назначении Терешкову М.С. наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Терешков М.С. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, во время судебного разбирательства было адекватное поведение.
Обстоятельством, смягчающим наказание Терешкову М.С., в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, так как до вынесения судом приговора подсудимым Терешковым М.С. в добровольном порядке потерпевшему ФИО11 выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Судом учтено, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, женат. Кроме того, при назначении наказания суд учел состояние здоровья супруги Терешкова М.С.- ФИО22
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Терешковым М.С. преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд справедливо не усмотрел.
Судом принято во внимание, при определении вида и размера назначаемого наказания то, что Алферов и Терешков ранее исключительно положительно характеризовались и несли службу в органах внутренних дел, впервые совершили умышленное преступление, в настоящее время уволились со службы, имеют постоянное место жительства, семейные и социальные связи, меру пресечения не нарушали, вместе с тем совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы.
Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и справедливо применил к назначенному каждому из подсудимых наказанию, положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что исправление Алферова С.А. и Терешкова М.С. возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд справедливо в целях исправления возложил на осужденных в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО11 относительно решения суда по гражданскому иску заслуживают внимания, а приговор суда в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда подлежит отмене на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ, п.1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, признаются таковыми решения, основанные на правильном применении уголовного закона и вынесенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии со ст. ст. 308,309 УПК РФ в резолютивной части приговора суда должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
Однако, несмотря на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, в силу п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ принял решение по вопросу разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшему, в резолютивной же его части данный вопрос не отразил.
Таким образом, фактически решение судом о разрешении гражданского иска потерпевшего о возмещении морального вреда принято не было.
При таких обстоятельствах судебное решение по гражданскому иску потерпевшего в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в таком случае суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемый приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда и передать материалы дела на судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО11 удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2020 года в отношении Алфёрова Сергея Александровича и Терешкова Максима Сергеевича в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда отменить и передать материалы дела в этой части на судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения.
Осужденные Алфёров С.А., Терешков М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В.Абрамова
Судьи Ю.Е.Савин
И.Н.Зотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
