Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-124/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-124/2015
г. Красноярск 13 января 2015 года
Красноярский краевой суд единолично в составе председательствующего судьи Запасовой А.П., при секретаре Коротковой Е.А., с участием прокурора Карабатова Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Епанчинцева В.С. на постановление судьи ... районного суда г. Красноярска от ... , которым:
Епанчинцеву В.С., ...
Заслушав прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Епанчинцев, отбывающий наказание в виде реального лишения свободы в ... , ... обратился в суд с ходатайством о применении амнистии согласно постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года к наказанию, назначенному приговором ... районного суда Красноярского края от ... , исключении в связи с этим из последующего приговора ... районного суда Красноярского края от ... указания о наличии в его действиях рецидива преступлений.
При этом ссылался на то, что приговор от ... на момент выхода постановления об амнистии в законную силу не вступил, поскольку был обжалован в апелляционном порядке.
постановлением судьи от ... в принятии указанного ходатайства к рассмотрению осужденному отказано по причине отсутствия сведений о распространении на Епанчинцева постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Епанчинцев, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, применить к приговору от ... акт об амнистии, исключить в связи с этим из приговора от ... ссылку на рецидив преступлений, указывает, что подпадает под действие положений об амнистии, так как ранее, до приговора от ... , он не был судим, также никогда не осуждался за преступления, на которые амнистия не распространяется, к тому же он ... отбыл две трети срока наказания, нарушений режима содержания не имеет.
Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не находит.
приговором ... районного суда Красноярского края от ... ранее не судимый Епанчинцев осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию, не связанному с лишением свободы.
От назначенного по приговору от ... наказания Епанчинцев освобожден по отбытии ... .
В соответствии с п. 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежали освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, а именно:
1) женщины, имеющие несовершеннолетних детей;
2) беременные женщины;
3) женщины старше 55 лет;
4) мужчины старше 60 лет;
5) лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС;
6) военнослужащие, сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иные лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества;
7) инвалиды I и II группы.
Также в соответствии с п. 5 этого постановления подлежали освобождению от наказания лица, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденные условно, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым отбывание наказания отсрочено или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления.
Вместе с тем, при подаче осужденным Епанчинцевым в ... районный суд г. Красноярска ходатайства о применении к нему вышеназванного положения об амнистии, осужденным не было представлено достоверных сведений о распространении на него вышеназванного положения, в связи с чем ему обоснованно отказано в принятии к производству ходатайства о применении амнистии.
Не представлено таких сведений Епанчинцевым и при обращении в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при его вынесении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... районного суда г. Красноярска от ... об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Епанчинцева В.С. о применении акта об амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка