Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-124/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-124/2015
г. Владивосток 15 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
заявителя Б.
секретаря Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года, которым в принятии жалобы
Б. в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав заявителя Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление от 25 августа 2014 года оставить без изменения, суд
установил:
19 августа 2014 года Б. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя прокурора г. Уссурийска М., не принявшего меры прокурорского реагирования на его обращение.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года жалоба Б. отклонена.
В апелляционной жалобе заявитель Б. просит отменить постановление суда от 25 августа 2014 года и указывает, что прокурорская проверка по его обращению проведена не была, не проведена экспертиза состояния его здоровья, полагает, что надзорные функции прокурора осуществлены не были.
В суде апелляционной инстанции Б. дополнил, что его незаконно не вызвали в суд для личного участия в судебном заседании.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
В соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого должностным лицом решения в рамках уголовного преследования.
По существу Б. в своем обращении не оспаривает законность или обоснованность процессуальных решений конкретных должностных лиц, он указывает на бездействие заместителя прокурора г. Уссурийска, причем эти обстоятельства не затрагивают его уголовное преследование.
Из содержания жалобы заявителя невозможно установить, в чем выразилось нарушение его конституционных прав и свобод, как участника уголовного судопроизводства, каким образом был затруднен для него доступ к правосудию, поскольку им не приведено достаточных сведений, необходимых для рассмотрения жалобы.
Его требования не относятся к предмету судебного контроля в рамках ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правомерным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о невозможности вмешательства суда в надзорные функции прокурора.
Поскольку по делу не проводилось судебного разбирательства по жалобе, судом решение принято без назначения жалобы к слушанию, Б. в суд не этапировался.
Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли и оснований к отмене постановления суда от 25 августа 2014 года не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
