Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1241/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Мамедовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кобелева А.А. и адвоката Агапчевой М.Е. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 года, которым

Кобелев Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

2 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

9 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 22 сентября 2020 года условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 сентября 2020 года на 1 месяц 4 дня; (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 23 дня);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления адвоката Мамедовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Орловой Э.А. об изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 октября 2021 года в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кобелев А.А., ссылаясь на наличие на иждивении престарелой матери и несовершеннолетней дочери, положительно характеризующих его личность данных, ставит вопрос о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Агапчева М.Е., выражая несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания, считает его чрезмерно суровым и ставит вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылаясь на отсутствие отягчающих и ряд смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд не принял в полной мере во внимание наличие на иждивении осужденного двух лиц, условия, жизни которых, значительно ухудшатся.

В возражении государственный обвинитель Старцев В.А. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Кобелева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.

Обвинение, с которым согласился Кобелев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Кобелеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При решении вопроса о назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кобелевым А.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе на которые ссылается в жалобах сторона защиты, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья его близкого родственника-матери, инвалида 1 группы, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, не имеется.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кобелева А.А. и достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения чч.1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является правильным, соответствует требованиям ст. 47 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не нарушены.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона и судом мотивирован.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянного, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания.

Однако, суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года составляет 1 год 8 месяцев 27 дней, и не учел, что этот размер согласно справки из ФКУ УИИ Березниковского муниципального филиала был по состоянию на 24 декабря 2021 года, и до постановления приговора по настоящему делу осужденный отбывал его, поэтому в этой части приговор подлежит изменению, а срок неотбытого дополнительного наказания - уточнению.

При этом вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, не влекут за собой снижение наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 года в отношении Кобелева Александра Александровича изменить:

во вводной части приговора уточнить, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года, составляет 1 год 8 месяцев 23 дня.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кобелева А.А. и адвоката Агапчевой М.Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Березниковский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка