Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1241/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.

адвокатов Никифоровой О.В. и Намазовой Н.Р.к., осуществляющих защиту осужденного Исаева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2022 г. уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего МЕЕ на приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г., которым

Исаев АИ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 г., с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного, определена судьба вещественного доказательства и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего МЕЕ

С осужденного Исаева А.И. в пользу МЕЕ взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления адвокатов Никифоровой О.В. и Намазовой Н.Р.к. о необоснованности доводов апелляционной жалобы потерпевшего и отсутствии оснований для ее удовлетворения, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Исаев А.И. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Исаев А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) потерпевший МЕЕ считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное осужденному Исаеву А.И. наказание несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления.

Подробно излагая в жалобе обстоятельства произошедшего и анализируя показания допрошенных по делу лиц, указывает, что действия осужденного квалифицированы неверно, поскольку есть все основания полагать, что нападение на него - боевого офицера военно-воздушных сил морской авиации ВМФ России, связано с покушением на убийство, учитывая, что в дальнейшем на него оказывалось психологическое давление и не компенсирован причиненный ущерб.

Показания свидетелей стороны обвинения сильно разнились с первоначальными, даны аффилированными лицами, на видео с камер наблюдения запечатлен момент совершения на него нападения, что доказывает умысел и особую жестокость, неоказание помощи и факт того, что нападавший скрылся.

Выводы суда, изложенные в приговоре о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе - аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.

Судом не определены все обстоятельства имеющие значение для исхода дела, нарушены уголовный и уголовно-процессуальный закон, вынесен необоснованно мягкий приговор, который к тому же был оглашен в его отсутствие, чем были нарушены его права и законные интересы.

Просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, изменить приговор, назначить Исаеву А.И. наказание в виде реального лишения свободы и исключить из текста приговора указание на неверный вывод суда о его аморальном поведении, явившимся поводом для преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Исаев А.И. и адвокат Никифорова О.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений требований закона не допущено, все обстоятельства по делу установлены верно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело в отношении Исаева А.И. расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Исаева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Исаева А.И. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Исаева А.И. установлена и подтверждена исследованными и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, а именно: признательными показаниями самого осужденного, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего МЕЕ о нанесении ему Исаевым А.И. удара в лицо, в результате которого ему был причинен вред здоровью, показаниями свидетеля ИЕН - непосредственного очевидца произошедшего, показаниями свидетелей САИ, МНР, КСВ, МЗФ МСИ, ГАС и БЛН, а также экспертными заключениями о характере и локализации выявленных у потерпевшего МЕЕ телесных повреждений, видеозаписями события происшествия и иными протоколами следственных действий.

Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания свидетелей в целом согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам судебная коллегия не находит.

Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исаева А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

При назначении Исаеву А.И. наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вины обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Исаева А.И. обстоятельств суд обоснованно учел его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, оснований для исключения которого как об этом ставит вопрос в жалобе потерпевший нет, поскольку как достоверно установлено судом именно аморальное поведение потерпевшего по отношению к жене осужденного и явилось причиной для совершения в отношении него преступления. Выводы суда в этой части подтверждаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначив Исаеву А.И. наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, который не превышает 8 лет, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, поэтому обоснованно постановилсчитать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Мотивы, послужившие основанием для принятия решения об условном осуждении Исаева А.И., в приговоре приведены. Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для назначения условного осуждения Исаеву А.И., судом установлено не было. Не установлено таких препятствий и судебной коллегией.

При таких данных назначенное Исаеву А.И. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно мягким.

Гражданский иск потерпевшего Исаева А.И. о компенсации морального среда, рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ исходил из характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости. Выводы суда о снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность выводов суда и удовлетворению не подлежат, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 октября 2021 г. в отношении Исаева АИ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка