Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1241/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1241/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе под председательством судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

адвоката Калашниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года, которым

Павлов А.Е., <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступление адвоката Калашниковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Павлов А.Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. просит смягчить наказание осужденному, приведя доводы, что судом не в полной мере учтены совокупность смягчающих обстоятельств и необоснованно не признаны в качестве таковых активное способствование им расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Павлов А.Е. выехал в другой регион с целью трудоустройства и заработка. Обращает внимание, что судом оставлено без внимания желание осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, против которого возражал государственный обвинитель, вследствие чего дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от воли Павлова А.Е. причинам. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора района просит жалобу оставить без удовлетворения, приведя доводы о справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Павлова А.Е. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

В соответствии с решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений, в том числе и запрет изменения места жительства и пребывания без разрешения органа, надзирающего за исполнением административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы и постановки его на учет по избранному месту жительства, с целью уклонения от установленного за ним надзора Павлов А.Е. в период с 06 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года самовольно оставил место жительства и уклонился от надзора вплоть до его розыска. Предъявленное ему вследствие этих действий обвинение в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ, основано на совокупности собранных по делу доказательств. Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств. Смягчающим наказание осужденного обстоятельством судом признано признание вины и раскаяние в содеянном, его психическое состояние.

Назначенное осужденному в виде лишения свободы наказание соответствует тяжести содеянного, оно основано на отрицательно характеризующих личность Павлова А.Е. данных и является справедливым. Полагать, что избранный судом вид наказания является чрезмерно суровым, и постановленным при неполном учете смягчающих обстоятельств, оснований не имеется.

Доводы жалобы, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, являются несостоятельными. Его отношение к обвинению, дача по делу признательных показаний судом учтено в качестве смягчающего. С учетом специфики диспозиции нормы уголовного закона, установление факта совершения преступления у органов расследования каких-либо сложностей не вызывало, являлось очевидным, вследствие чего признание осужденным вины и раскаяние в содеянном является достаточным и не требует дополнительном его признании как активное сотрудничество со следствием в качестве смягчающего обстоятельства. Равным образом законодатель не подразумевает самовольное оставление места пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора, при возможности выезда путем соблюдения предусмотренной разрешительной процедуры, признание смягчающим обстоятельством такового уклонения под предлогом поиска источника заработка в связи с материальными трудностями, при установлении судом цели уклонения от установленного надзора.

Как следует из приговора, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб осужденного и его защитника.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения предполагает согласие участников процесса на такой порядок рассмотрения, при возражении государственного обвинителя суд обоснованно рассмотрел дело в общем порядке и волеизъявление осужденного об этом не влечет назначение ему наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, срок назначенного Павлову А.Е. наказания не превышает возможный срок, наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Павлова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий А.Ю.Кошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать